|
כאמור, אני לא עקבתי, וגם עכשיו אני לא בטוח שכל הפרטים הרלוונטיים בידי. אני לא סומך על אורי בלאו יותר משאני סומך על יאיר נווה או על דובר צה"ל. הרושם הראשוני שלי הוא שהסעיף האומר "מטרת המבצע היא מעצר" הוא כסתכ"חי להפליא, אם בהמשך מוסבר שצריך לירות בכל מקרה שהחשוד אינו מרים ידיים בשניה הראשונה שהוא מתגלה, או משהו כזה, ובטח שאם נווה צוטט נכון עם ה"לא מעניין אותי בג"ץ" או מה שהוא אמר שם (זה לא ציטוט), יש לנו בעיה לא קטנה עם האופן בו צה"ל תופס את מעמדו במדינת ישראל. מצד שני, אני לא יפה נפש מספיק כדי לדרוש מחיילים להסתכן למעלה מההכרחי,וכבר הצהרתי פעם שבתנאי מלחמה יחס אבדות של 10000:0 לטובתנו נראה לי משהו שאינו זקוק לשיפור או להתנצלות. מהצד השלישי, במצב העמום של חצי-לוחמה נגד אוכלוסיה כבושה ללא ריבון וצבא, הריגת כמה עשרות אזרחים יחד עם מחבל זה או אחר איננה סבירה בעיני (ולפי המסמכים שפורסמו גם לא בעיני הצבא).
בדיוק בגלל הבעייתיות של הנושא, ובגלל המוטיבציה העצומה של הצבא ליפות את המציאות (לא בגלל שהוא רע באופן אינהרנטי, אלא בגלל שכל ארגון רואה את העולם דרך הפילטרים שלו), אני רואה חשיבות עליונה בועדת חקירה לא צבאית שתברר מה באמת קרה באותה עופרת יצוקה מהבחינה הזאת. בניגוד לחששות של טווידלדי בשיחה עם הוגג, אני לא חושב שכמה פשעי מלחמה (שללא ספק יתגלו, לא כולנו מלאכים) יזיקו למעמדה של המדינה, ואני כן חושב שטיוח וטשטוש מזיקים לכולנו, ויגבו מאיתנו מחיר במלחמות הבאות.
את צ'יקו תמיר העיפו - לדעתי בצדק וגם בחוכמה1 - בגלל אי אמירת אמת. עכשיו צה"ל כולו נראה כשומר על זכות השתיקה כאחרון הקבלנים של הולילנד. לא משהו שמעורר הרבה אמון.
עימך הסליחה על פרישתי הצפויה מהמשך הדיון הזה. המורטריום שלי על דיונים פוליטיים באייל נכנס שוב לתוקף. _____________ 1- אין לי שום סיבה לפקפק בהערכות שהוא היה קצין מצויין. זאת תהיה הדוגמא האידיאלית עבור המדריכים בבה"ד אחד כשהם מסבירים לצוערי הקצונה את הערך של דיווח אמת, ולהטמעת הערך הזה יש יותר חשיבות בטחונית מלכל קצין, עילוי ככל שיהיה.
|
|