בתשובה לצפריר כהן, 08/04/10 18:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמרתי איפשהו שפרסום באינטרנט הוא לא פרסום? השאלה איננה האם פרסום באינטרנט הוא פרסום, אלא האם צו איסור הפרסום חל על המפרסם או לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת תם: נניח שצו איסור הפירסום אמור לחול גם עלי. תפקידו של מי להביא צו זה לידיעתי? באיזה אמצעים עליו לנקוט כדי שקיומו של צו זה יובא לידיעתי? האם עצם ידיעתי שקיים צו כזה מחייבת אותי, או שהצו עצמו אמור להמסר לי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שכאן אני קצת מתבלבלת. על פניו, צו (להבדיל מצו כללי) אמור להיות ממוען ישירות לאדם (או לגוף) עליו הצו חל. מצד שני, יש צווים כללים (ואז הם אמורים להיות מפורסמים ברשומות או במקבילה שלהם). הענין הוא, לצערי, שכדי לדעת מה בדיוק הסטטוס של הצא"פ, אני צריכה לקרוא שוב את החוק, וכרגע1 אין לי גישה למאגרי חקיקה וצריכה לראות את הצו עצמו. 1כלומר, לא כרגע כרגע. כרגע "בתקופה הנוכחית". ועם כל הכבוד לסקרנות האיטלקטואלית שלי ולאייל, נראה לי קצת מופרז ללכת לספרייה בשביל זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה לי מלעשות לך דבר איום כמו לשלוח אותך לספריה :-). אבל בואי נעשה תרגיל מחשבתי: נניח שהצו אמור להיות צו כללי. אז, כדבריך, הוא אמור להיות מפורסם ברשומות או במקבילה שלהם. אבל מה יפורסם ברשומות? "חל איסור לפרסם כל פרט על פרשה בטחונית עלומה"? "חל איסור פירסום על אתם יודעים מה"? "חל איסור פירסום על כל דבר שלא הותר לפירסום"? "חל איסור פירסום כל פרט על מעצרה של ענת קם. אוווופס"? לא יודע. לא נראה לי משהו מאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, לאור הקשר בין חלק מהחוקים האלה לחוקי החירום הבריטיים ודבר המלך במועצתו, לא יפתיע אותי בכלל אם באיזה סעיף מתחבא הסבר בסגנון ''איסור הפרסום חל על כל פרסום שהוא כגון טלגרף, מורס, סמפור, הפצת השמועה באמצעות יוני דואר ואף שימוש במכבש דפוס ביתי להדפסת הידיעה האסורה בפרסום''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא לא עם הספריה, הבעיה היא עם ה"ללכת". אין לי בעיה לנבור בספרות מקצועית אם הספרים הרלוונטים יהיו אצלי. (: אתה לא צריך להקשות עלי, כי תחושת הבטן שלי היא לומר שצא"פ מהסוג הזה צריך להיות ממוען ישירות. אממה? תחושת בטן זה לא ממש משהו לסמוך עליו. יכול להיות שסתם אכלתי משהו מקולקל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי את החוק באינטרנט (!), אפשר לראות את סעיפים 68 ו-70. מהניסוח נראה שהאיסור כללי. אבל למה לדבר באופן כללי כשאפשר לקרוא את הצו עצמו? יש כאן משהו מעניין, שעונה חלקית לתהייתו של דורון: השוטר מבקש להביא את עצם קיום הצו לידיעת אמצעי התקשורת, כדי שידעו לא לדבר עליו. בעקבות השתלשלות הפרשה הזו, אולי כדאי שבפעם הבאה תפרסם המשטרה את המידע-שאין-לפרסם בבלוג שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אולי זה יותר מצחיק: בבלוגוספירה1 דובר על צו איסור פרסום על קיום צו איסור הפרסום. ברפרוף שני בההארץ לא מצאתי לזה אישור. זה קשקוש? 1 נגיד http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1281 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוב המאמר: # תאריך הכתיבה: # יום חמישי, אפר' 8, 2010 הערה מנהלתית: הפוסט הזה נכתב בשבוע שעבר והוסר, לבקשתה של ענת קם. אני מחזיר אותו כפי שהיה. פוסט נוסף בנושא נמצא בתהליכי כתיבה. האם לפרקליטיה של ענת קם ולבקשות האישיות ממנה היתה פשוט השפעה חזקה יותר על אנשים בארץ מאשר בחו"ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה לא. "כמו כן אנו מבקשים כי הצו יורה ..." קרא בעצמך http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2010/04... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי במקביל להסרת צו איסור הפרסום, וצו איסור הפרסום על צו איסור הפרסום, הוציאו צו איסור פרסום על צו איסור הפרסום על צו איסור הפרסום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל טאגליין על הכותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה גוף שלא קיבל את הצו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלומיאליות הזו יכולה להצחיק, אילולי הקשר להרוגינו מאש ידידותית בעזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |