 |
יש לי הרגשה שעניין האמונה אצל ליבוביץ לא מובן לרבים כי הוא מרבה להשתמש במילה אלוהים. אבל שימוש במילה הזאת אינו סימן לאמונה. ישנו ביטוי שיוצא לי הרבה פעמים להשתמש בו. אני אומר על אדם רע ואנוכי: "אין לו אלוהים". אני, כמובן, לא מתכוון לאיזה אלהים שהוא מאמין בו אלא לתכונה שנמצאת בתוכו.
לדעתי, גם ביטויים כ "דברי אלהים חיים" אינם מצביעים בהכרח על אמונה באלוהים. ביטוי כזה יכול לצאת לפעמים גם מפי למרות שאיני מאמין.
אם תשאל יהודי דתי "קונבנציונאלי" מה משמעות אמונתו, הוא יספר לך בדרך כלל על מעמד הר סיני שבו נכחו שש מאות אלף איש, שבו הופיע אלוהים, שהוא ישות חיצונית, בקולו, והעדות על המעמד הזה והמצוות שניתנו עברו מדור לדור עד היום.
מדוע ליבוביץ לא חוזר בפשטות על הסיפור הזה ? מדוע מעולם לא שמענו מפיו בפרוש שיש איזו ישות חיצונית (זקן או צעיר לא משנה) שצווה על היהודים לקיים את המצוות ?
כשששר שואל אותו מה משמעות אמונתו הוא אומר: האמונה אינה מה שאני יודע על אלוהים אלא מה שאני יודע על חובתי כלפי אלוהים. מה זאת אומרת מה שאני יודע על חובתי כלפי אלוהים ? איך בכלל אפשר לדעת על חובה ? הרי בהרבה הזדמנויות ליבוביץ אומר בכלל שהחובה הזאת היא בחירה. לכן גם כאן לא מדובר בדיוק על "ידיעה" אלא על הידיעה במה בחר.
זה נקרא להאמין באלוהים ? הדברים נאמרים בפרוש, אבל משום מה לרוב קשה לקבל זאת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש