בתשובה לירדן ניר, 21/01/02 17:40
אכן, ושמע כמו ''כיסא'' 53767
סמילי • בתשובה לירדן ניר יום ב', 21/1/2002, 17:52
"עובד" באיזה מובן? במידה ואני לא מכיר את המילה "כסא" הרי שההגדרה שנתת שוות ערך לשליחה שלי לשאול משהו אחר. במידה ואני אחד מדוברי העברית ומכיר את המלה כסא, וגם GeG דובר עברית ומכיר את המילה "כסא", בהינתן עצם כלשהו, האם מספיק שאחד מאיתנו יקרא לו כסא, או ששנינו צריכים לקרוא לו כסא? האם מספיק שאני אקרא לצב ורוד "קלדש" על מנת שנוכל להוסיף את המילה "קלדש" למילון?
אני לא חושב שמעבר לעובדת הנכונות(1) של שיטת ההגדרה הזו, יש לה תועלת כלשהיא.

(1) דוברי עברית רבים קוראים ל"ארנב" בשם "שפן", ואם תשאל את אותם דוברי עברית מהו "שפן" הם תקבל הגדרה שלא חופפת עם ההגדרה המילונית, האם אפשר לומר שלמעשה "שפן=ארנב"?
אכן, ושמע כמו ''כיסא'' 53770
דותן • בתשובה לסמילי יום ב', 21/1/2002, 18:03
חיבתי לטיעוניו של פטנאם בעניין מובן והוראה היא מן המפורסמותמ ובהחלט יש לגישה זו תועלת ואף רבה.
שימוש בגישה זו מאפשר לנו לדוגמה להגדיר מושאי מחקר ללא קשר לעולם האמיתי לשמור על "מהותו של מושג" גם כשמובנו משתנה ועוד.

הילרי פטנאם מרצה מחר (22.01.02) על objectivity without objects באוניברסיטה העיברית בגבעת רם.
סליחה, 53774
סמילי • בתשובה לדותן יום ב', 21/1/2002, 18:14
1. "הילרי פטנאם", מיהו (אולי זה: http://spazioweb.inwind.it/albgaz/putnam/puteng.html)?
2. מהם טיעוניו בעיניין מובן והוראה (והאם יש קשר ל http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/functio...)?
3. איפה ומתי התפרסמה חיבתך לטיעונים אלה?
4. מה התועלת בטיעונים?
סליחה, 53776
דותן • בתשובה לסמילי יום ב', 21/1/2002, 18:35
1.ניחוש מוצלח? (על כל פנים צדקת)
2.אקרא בבית יותר מאוחר ואתייחס.
3.ראה-
ושם במקומות נוספים.
4.הבאתי שתי דוגמאות בהודעה אליה הגבת (אשמח להרחיב אם התועלת העולה מהן אינה ברורה).
תודה 53778
סמילי • בתשובה לדותן יום ב', 21/1/2002, 18:47
ביקשת, קיבלת 53787
רון בן-יעקב • בתשובה לדותן יום ב', 21/1/2002, 20:03
ביקשת, קיבלת 53833
דותן • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 21/1/2002, 22:58
איבדתי אותך. תן לי קישור קצר.
אכן, ושמע כמו ''כיסא'' 53790
ירדן ניר • בתשובה לסמילי יום ב', 21/1/2002, 20:28
1. נכון. כדי להסביר מילה למישהו שלא מכיר אותה צריך כלי אחר. השאלה "איך להסביר מהו 'כיסא' למישהו שלא מכיר את המילה" שונה מהשאלה "מהו כיסא".
2. אני די בטוח שעל רוב מוחלט של העצמים בעולם אתה וגם GeG תסכימו אם הם כיסא או לא. על אותם עצמים שעליהם תהיו חלוקים, אני בספק אם איזושהי הגדרה (רהיט הנועד לישיבה?) תעזור לכם.
3. לא יספיק שאתה תקרא לצב ורוד "קלדש", כל עוד תהיה במיעוט מבוטל בין דוברי העברית.
4. תועלת? לא ענייני...
5. שפן=ארנב: זה מכניס אותנו לדיון האם ניתוח השפה צריך להיות דסקריפטיבי או פרסקריפטיבי. אפשר לומר משהו בזכות גישה שתטען שלאור המצב, אכן שפן=ארנב.

אבל אני יורד מהעץ. זו היתה תזה לא אפויה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות