בתשובה לידידיה, 03/03/10 19:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההרשעה שלה בנסיון אונס לא הייתה "בגלל שאשה יכולה לאנוס אשה", אלא בהתחשב באותו סעיף שקובע שבעילה במרמה היא אונס. זו אמנם הבחנה טכנית, אבל הגבר\ת - ועל זה אין מחלוקת - קיים\ה עם אותן נשים מה שבציבור ייחשב ליחסי מין, גם אם לא הטרוסקסואלים. אבל ההרשעה *לא הייתה באונס* אלא ב'נסיון לאונס'. מה שמזכיר לי את הסיפור על היהודי שמספר לחברו, "היום הפריץ רצה לתת לי חמש סטירות". אומר לו חברו, "איך אתה יודע שדווקא חמש"? "כי ספרתי", אומר הראשון. "נו, אז למה אתה לא אומר 'היום הפריץ נתן לי חמש סטירות"'? "תגיד לי אתה, אם הוא לא היה רוצה, היה נותן?" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההרשעה היתה ב''ניסיון לאונס'' בשל עסקת טיעון (עדותה של אחת המתלוננות נסתרה). בכתב האישום המקורי היתה האשמה אשמת אונס, מפני שקיימה את הגדרת ה''בעילה'' - החדרת חפץ לאבר המין של אישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו, ההרשעה ב''ניסיון'' למרות שנעשה מעשה מזכירה לי את פרשת סוסקין, אשר הורשעה ב''ניסיון לפגיעה ברגשי דת'' מפני שלא הוכח כי הפיצה את הכרוזים שציירה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |