בתשובה לתשע נשמות, 21/09/09 11:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למשחלקות שונות יש נתונים שונים. תשאל x הוא יגיד לך "מחברת yyy כדאי להתרחק". אם תשאל את z הוא יגיד לך "דווקא עם yyy היה לנו נסיון הכי טוב". בוא ניקח שאלה יותר פשוטה: אילו דיסקים קשיחים אתה ממליץ לקנות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש באמת הבדלים באמינות מעבר לטעות הסטטיסטית אז לא יהיו להן נתונים שונים. למשל, במשך שנים רבות מגוון של משאלים ובדיקות בלתי תלויים בארצות שונות העלו אותן תוצאות בתחום אמינות המכוניות - היפנים שולטים (טויוטה וסובארו נוטות להוביל אם איני טועה). זה המצב משום שבאמת יש הבדלים מובהקים ברמת האמינות בין היצרניות. אם אכן יש הבדלים מובהקים בין חברות המחשבים אז הדבר יתבטא גם בבדיקות של הלקוחות שלהן. אני לא ממליץ על שום דבר, וגם בתגובה הקודמת נמנעתי מלהזכיר שמות של חברות (אף על פי שיש לי חוות דעת שניפק לי איש IT על כמה מהן). אילו הייתי מחפש עכשיו דיסק קשיח הייתי נכנס לכמה אתרים ורואה את חוות הדעת של גולשים על האופציות השונות, אבל בסופו של דבר אני פסימיסט מושבע לגבי דיסקים - לא מוחק מידע ממקום אחד לפני שהוא מגובה בשני מקומות אחרים. מחלקת IT שתתלבט בין שתי אופציות (כאשר מדובר ברכישה עבור חמישים אלף עובדי החברה) תוכל לרכוש עשרים מכל סוג ולהריץ עליהם Stress Testing אכזרי במשך חודש ולראות מה קורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לקנות דיסק אחד או שניים. בשביל זה אני צריך לקנות עוד עשרים? אין בכל רחבי האינטרנט מישהו שעשה את זה? או שיש כמה כאלו שעשו את זה והגיעו לתוצאות סותרות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיפוש קל לא מצאתי מישהו שעשה את זה (לעומת זאת מצאתי מישהו שדירג יצרנים לפי מספר הדפים בגוגל שבהם כתוב שהדיסקים של החברה מחורבנים). זה לא דבר פשוט במיוחד לביצוע. ראשית אתה צריך להגדיר בדיוק את הדגמים שאתה רוצה להשוות - אם הוא לא בדק את הדגם שאתה רוצה זה לא עוזר לך, וכידוע הדגמים מתחלפים בקצב מסחרר. שנית, אתה צריך להגדיר את העומס שאתה רוצה להפעיל: כתיבות ארוכות? קצרות? גישה רנדומלית לנתונים בכל מיני סקטורים? ספין-אפ ועצירה מדי פעם? באיזו טמפרטורה ולחות לעבוד? מה הקריטריונים להגדרת כשל? יש לא מעט שאלות כאלה, ובסופו של דבר אתה צריך מעבדה שתאפשר לממש את הבדיקה הזו ואתה צריך לרכוש מספר מספיק של דיסקים כדי שתקבל תוצאות בעלות משמעות תוך זמן סביר (אחרי הכל הדיסקים מיועדים לפי היצרנים לעשרות אם לא מאות אלפי שעות עבודה) ולהחזיק אנשים שיתפעלו את הבדיקה. בקיצור, בדיקה כזו עולה לך לא מעט כסף - ואם אתה חברה גדולה אתה לא מנדב לקהל הרחב מה שעלה לך הרבה כסף (מה גם שעורכי הדין שלך מזהירים אותך שהחברה שהפסידה עלולה לתבוע אותך אם תעשה את זה, וממילא אין לך ענין לקלקל את היחסים איתה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כאילו שלאותן חברות גדולות צריך להיות אינטרס להקים ולתמוך בקונסורטיום שיבדוק מספר גדול של דיסקים בתנאים משתנים, ויפרסם את התוצאות שלו לכל חברות הקונסורטיום, או לציבור הרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא לי נשמע כאילו לאותן חברות גדולות אין כל אינטרס להקים ולתמוך בקונסורטיום שיבדוק מספר גדול של דיסקים בתנאים משתנים, ויפרסם את התוצאות שלו לכל חברות הקונסורטיום, או לציבור הרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר כזה יהיה קשה להקמה ויביא לאינספור טענות, טענות-כנגד ודיונים משפטיים. בפועל חברות רבות עושות דבר פשוט יותר: פיילוט. נותנים לחמש מאות עובדים דיסקים מסוג X, לחמש מאות אחרים דיסקים מסוג Y ועוקבים אחריהם במשך כמה חודשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש קונסורטיום דומה (ששכחתי את שמו) למדידת ביצועים של שרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר אבל אסמוך עליך בזה. מצד שני, אני זוכר את המתקפות האינסופיות כלפי גופים שניסו לפרסם מבחני ביצועים למעבדים - תומכי AMD טענו שהמבחנים נבנו באופן שיעדיף את אינטל ולהפך, האשמות במימון סודי וכיו"ב. לחברה שמחזיקה חוות שרתים גדולה דווקא פשוט יחסית לבדוק את הביצועים שלהם: אתה מתקין rack של שרתים מהסוג שאתה רוצה לבדוק ורואה כמה בקשות הם מצליחים לשרת בדקה, מה ה-latency וכו'. אני בטוח שלחברה כמו גוגל שמחזיקה מיליוני שרתים יש בסיס נתונים מכובד מאד על הסוגים הקיימים בשוק, וגם לחברות קטנות יותר שמחזיקות "רק" כמה עשרות אלפי שרתים יש מידע די טוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |