|
||||
|
||||
אתה מומחה בלשבש ולעוות דברים עד כדי דמגוגיה. יחסית למתרחש ב-60 השנים האחרונות באיזור של ונצואלה ומרכז אמריקה -צ'אבס הוא דמוקרט.אם הוא היה בא ומנהיג את השיטה שלו בהולנד- אני מניח שלא היה נחשב כזה. סלח לי מר מסביר, אולי תרחיב קצת את ידיעותיך על אמריקה הלאטינית? |
|
||||
|
||||
י ח ס י ת לאחרים הוא גם גבוה וצנום. השאלה המעניינת היא (שוב בחירת המילים) למה אתה מתעקש לקרוא לו דמוקרט במקום לומר שראינו כבר עריצים גרועים ממנו. אשר למגבלות ידיעותי (בין היתר) באמריקה הלטינית: ראשית, אני מכיר מספר אנשים שיודעים עוד פחות ממני, לכן אני מניח שזה מספיק כדי לקרוא לי מומחה, יחסית כמובן. שנית, למה לא תשכיל את אחיך האיילים? אולי נשווה את צ'ילה לוונצואלה בעשור האחרון. כמה דמוקרטי צ'אבס יחסית לבצ'לט או ריקארדו לאגוס שהיה לפניה? כמה תיקונים בחוקה הם ביצעו כדי להבטיח את הארכת כהונתם וכמה הוא (להזכירך, האיש בשלטון כבר 10 שנים ומתכוון לרוץ שוב ב-2012)? טוב, אני יודע, צריך לסדר את הרקע המתאים. הרי גם אובמה הוא נשיא לבן אם מצלמים אותו על רקע שחור. צריך להשוות את צ'אבס לפינושה ואז יהיה בסדר: - שניהם ניסו הפיכה צבאית (רק אחד הצליח) - שניהם סידרו את החוקה כך ששילטונם ה"דמוקרטי" לא יגמר לעולם - שניהם נשענו על משעלי עם (בסוף פינושה הפסיד - חכה!) - לשניהם הייתה מראית עיין של עדנה כלכלית (אגב, כמו להיטלר בשנותיו הראשונות). - ידוע לנו שפינושה השתמש באלימות נגד נתיניו. אנחנו לא יודעים אילו שיטות אלימות מפעיל צ'אבס - כי הוא עדיין בשלטון. - פינושה היה עריץ שהשתמש בכלכלה קפיטליסטית (למשל כמו רוסיה של פוטין). צ'אבס הוא עריץ שתומך בכלכלה סוציאליסטית (למשל כמו רוסיה של סטאלין). עכשיו, חזור שנית, מדוע צ'אבס דמוקרט יותר משהו גבוה (יחסית, כמובן)? |
|
||||
|
||||
טוב, ניצחת בויכוח. הפסדתי בכל טיעוני. צ'אבס=סטלין. |
|
||||
|
||||
אולי עם קים ז'ונג-איל (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1107344.html) תצליח יותר (: |
|
||||
|
||||
תודה רבה. אולי המערכת תשלח לי פרס. אבל אם אתה כבר מעניק לי ניצחון, למה, ברגע האחרון, לסלף את דברי? אני לא אמרתי שצ'אבס=סטלין (אולי יחסית הוא כן - אבל גם את זה לא אמרתי). אם אתה רוצה לקבל את דברי עליך לומר "צ'אבס איננו דמוקרט", או לפחות "צ'אבס גבוה". למה זה כל כך קשה? |
|
||||
|
||||
כי לא קיבלתי את דבריך-פשוט התשת אותי והתגובה שלי היתה אירונית. במציאות של ונצואלה צ'אבס מתנהל בינתיים באופן דמוקרטי יחסית למה שרגילים באיזור ההוא. הוא מקובל על העם שלו, פועל לטובתו ולא לטובת חבורה קטנה של אוליגרכים; בינתיים אין ידיעות שהוא מבריח כסף לחשבונות פרטיים בשוויץ. הבחירות שם נערכות באופן לא פחות דמוקרטי משנערכו הבחירות בארה"ב בשנת 2000. מה הוא יעשה בעתיד? אתה כבר יודע שהוא הולך להיות רודן צמא דם. אני עדיין לא יודע. אתה הרי יודע שאם הסוציאליזם ברוסיה הוליד את סטלין, בסין את מאו- אז בונצואלה יוליד רוצח בשם צ'אבס. לא לא ניתנה הנבואה,מצטער. כתבתי כבר שהמערכות הפוליטיות באמריקה המרכזית וארצות רבות מהדרומית, מתנהלות תוך קיום של מלחמת אזרחים לטנטית. במציאות כזאת הדמוקרטיה שמתנהלת בונצואלה היא יחסית סבירה למקום. מישטר של רפובליקת בננות, גם אם הוא בתקופה שיש לו נשיא נבחר ולא חונטה- רחוק יותר מדמוקרטיה. אבל יש כנראה בינינו תהום בתפיסה מהי דמוקרטיה. אני מניח שאם בוש היה מצרף בזמנו את צ'אבס לציר הרשע, היית עונה אמן. |
|
||||
|
||||
>> הוא מקובל על העם שלו גם היטלר היה מקובל על העם שלו. אופס, גודווין, הפסדתי. אחת-אפס לטובתך. בוא נשחק עוד פעם, טוב? הנה: >> פועל לטובתו אם לחיסול האיזונים והבלמים, צנזורה של אמצעי התקשורת ומדיניות כלכלית עוינת להשקעות אתה קורא פעולות טובות, אז כן, צ'אבס פועל לטובת העם שלו. זה אמנם קצת שולל מהמילה טוב את המשמעות המקובלת שלה, אבל היי, זה לא כאילו שאנחנו לא רגילים לזה ממך. |
|
||||
|
||||
לפני צ'אבס היו בונצואלה איזונים ובלמים, היה חופש העיתונות, היתה מדיניות כלכלית אוהדת להשקעות. רק תסביר לי בבקשה איך המדינה העשירה ביותר באמריקה הלאטינית היתה עם עם עני מאד, ללא השקעות ברוב המחלט של תושבי המדינה וחופש עיתונות והבעה פיקטיביים למעשה? ההשוואה להיטלר איננה פליטת קולמוס שלך. היא לא יותר מביטוי לשטיפת מוח. אני חוזר שוב כבר עייף מכך: לא הייתי רוצה לחיות תחת השיטה של צ'אבס כאן. עוד פחות הייתי רוצה לחיות תחת השיטה שהיתה שם לפניו. |
|
||||
|
||||
יאללה ביי |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |