מינויו של השופט דרורי לעליון הוא:

בתשובה לידידיה, 17/07/09 17:08

למתקשים:

516950

איציק ש. • בתשובה לידידיה

יום ו', 17/7/2009, 17:14

יכול להיות. מה שכתבתי הוא שלא היו תלונות ולכן לא היה אונס.

למתקשים:

516951

האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 17/7/2009, 17:16

היסק שממש לא מתאים לך.

למתקשים:

516952

ידידיה • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 17/7/2009, 17:18

מה שכתבתי הוא שגם אם אין תלונות ייתכן שהיה אונס.

למתקשים:

516954

איציק ש. • בתשובה לידידיה

יום ו', 17/7/2009, 17:23

יתכן שהיה אונס אבל הדגש הוא על ה''יתכן''.

למתקשים:

516969

ידידיה • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 17/7/2009, 21:14

נו. העניין הוא שהתלונות יכולות להיות אינדיקציה אבל הן לא מוכיחות כלום. גם אם יש תלונות ייתכן שלא היה אונס. מסיפורי דנקנר והתגובות של חבריו של דב"א (גם אלו שתקפו את דנקנר) אני נוטה לנחש שאצל בן אמוץ היה אונס - במובנו של סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין ולא במובנו של סעיף 345(א)(1). כלומר, תשע נשמות צודק.

לעומת זאת, בעניין הנערה החרדית יש כל כך מעט מידע שקשה אפילו לנחש; לגזור מכאן מסקנות לגבי השופטים שדנו בעניין זו הרחקת לכת עצבנית.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות