בתשובה לאיתי כוחיי, 14/07/09 22:41
היום היה הערעור 516415
איציק ש. • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 0:00
אדמונד לוי אינו מרמז. הוא פשוט איננו מבין איך משפטן לא הרשיע את הנאשם. היות שדרורי הוא משפטן ואפילו די מוערך-הציעו אותו לעליון- אז כנראה שהיו סיבות לא לגמרי משפטיות שלא להרשיע את האברך שמועמד להיות דיין.
היום היה הערעור 516416
איתי כוחיי • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 15/7/2009, 0:12
שמע, עניתי על השאלה הזו איזה אלף פעם, אבל אסכם בקצרה: ההחלטה סבירה ומבוססת על תקדימים משפטיים, אין כל רמז בפסק הדין לשיקולים זרים, השופט דרורי פסק פסקי דין דומים של האשמה ללא הרשעה על נאשמים בלי קשר לש"ס, ההאשמות על גזענות כלפי אתיופים מופרכות, קרא את הראיון שאליו קישרתי, למשל, ואת הציטוט מפסק הדין בו הוא רותח על סטריאוטיפים כלפי העדה האתיופית, וקרא בפסק הדין עצמו את ההשוואה בין סליחתה של המתלוננת לסליחתו של אלוהים.

אדמונד לוי מושפע, לדעתי, מהאוירה הציבורית והוא אחד מהשופטים היותר מחמירים בבית המפשט העליון, פסקי דין רבים שלו זכו לביקורת קשה.
היום היה הערעור 516417
איתי כוחיי • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 0:17
אתה יכול לקרוא בראיון גם על עמדתו העקרונית של השופט באשר ל''חזרה בתשובה''.
היום היה הערעור 516431
צפריר כהן • בתשובה לאיתי כוחיי יום ד', 15/7/2009, 7:41
בהנחה שזה נכון: אני לא רוצה בבית המשפט העליון שופט רחמן כזה. הוא כאן בפירוש ריחם על אכזר.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות