בתשובה לגלעד ברזילי, 07/01/02 17:54
שאלת תם 51560
סמילי • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 7/1/2002, 18:33
למה אתה עונה בשמה?
בכל מקרה, אני בספק אם היא תקבל את החלק של "מערכת עצבים מרכזית" (הרי דובר פה לא מעט על חידקים) וחסרה לי הגדרה ל"דבר חי".
שאלת תם 51567
גלעד ברזילי • בתשובה לסמילי יום ב', 7/1/2002, 18:59
אה, כי משעמם לי? בכלל, נדמה לי שהם (אנשי ISAV) דיברו על זה ב692, והזכירו מערכת עצבים מרכזית, כך שמה משנה מהיכן התגובה?

כלמקרה, דבר חי (כבר לא ההגדרה שלהם, אלא ההגדרה המקובלת שאני מכיר) הוא: דבר השומר על רמת אנרגיה יציבה והמסוגל להתרבות.
שאלת תם 51576
סמילי • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 7/1/2002, 19:18
האם וירוס מחשב הוא דבר חי?
שאלת תם 51579
גלעד ברזילי • בתשובה לסמילי יום ב', 7/1/2002, 19:20
אררר, כן?

אני איידע את המרצה לביולוגיה על החור בהגדרה.
שאלת תם 51582
סמילי • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 7/1/2002, 19:24
תשאל אותו גם על גלואונים.
שאלת תם 51669
גלעד ברזילי • בתשובה לסמילי יום ג', 8/1/2002, 14:03
דנידן צודק, מסתבר שבהגדרה המקובלת מדובר על מטבוליזם (חילוף חומרים), וששמירה על רמת אנרגיה יציבה זה פשוט הדרך שבה אני זכרתי את זה.

גלואונים? הפיצקפלושים הקטנים שמתחלפים בין קוורקים או משהו? קשר?
נא לדייק באיות שמי 51826
דנידין • בתשובה לגלעד ברזילי יום ד', 9/1/2002, 16:50
מאחר ולא רואים אותי, לפחות שידעו איך קוראים לי. חן חן.
שאלת תם 53055
דובי קננגיסר • בתשובה לגלעד ברזילי יום ה', 17/1/2002, 13:23
עניין המטבוליזם, עד כמה שאני יודע, הוסף לאחר שהועלתה בעיית וירוס המחשב. אפעס, רעיון המטבוליזם הופך גם וירוסים ביולוגיים ל''לא-חיים''.
שאלת תם 54858
כרובי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 29/1/2002, 20:57
מה שהועלה פה עד כה לא היה הגדרה לחיים אלא רשימת מאפיינים
(שחוברה בצר לנו, ובהעדר הגדרה מספקת).
חוצמזה,
מטבוליזם ורבייה כתנאים לחיים עדיין שמים את הפרד מחוץ לגדר.
שאלת תם 54865
דותן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 29/1/2002, 22:33
וירוסים אכן לא נחשבים לחיים.
התשובה המקובלת 51620
דנידין • בתשובה לסמילי יום ג', 8/1/2002, 9:11
נהוג להכניס בהגדרת ''חיים'' את הדרישה לפיקוח על חילוף האנרגיה עם הסביבה (לשמירה על אנטרופיה נמוכה) - ובכך וירוסי המחשב מאבדים את זכותם להקרא חיים.
התשובה המקובלת 51649
סמילי • בתשובה לדנידין יום ג', 8/1/2002, 11:57
לא הבנתי, מה המשמעות של "פיקוח על חילוף האנרגיה עם הסביבה", מי מפקח (בעל החיים?) ולמה וירוס מחשב מאבד את זכותו (הרי הוא מפקח על חילוף האנרגיה, לא)?
התשובה המקובלת 51700
דנידין • בתשובה לסמילי יום ג', 8/1/2002, 17:56
1. כן, בעל החיים מווסת את חילופי האנרגיה עם הסביבה (השימוש ב"מפקח" היה תרגום לא מוצלח ל regulates).

2. וירוס מחשב חי בעולם וירטואי נטול אנרגיה, לא?
התשובה המקובלת 51703
סמילי • בתשובה לדנידין יום ג', 8/1/2002, 18:15
1. מצטער, אבל עדיין לא הבנתי, האם אפשר לבדוק מי יוזם את ויסות האנרגיה?
2. אבל עדיין, רמת האנרגיה נשארת קבועה ומווסתת, לא?
אגב, בגלל שכנראה רק אני לא מבין, וזה לא ממש שייך לדיון, אפשר לענות לי במייל (או לא לענות כלל).
תשובת רשע 51619
האייל האלמוני • בתשובה לסמילי יום ג', 8/1/2002, 9:00
הוא עושה את זה יותר טוב ממנה - זה למה.
תשובת רשע 51647
סמילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 8/1/2002, 11:55
לא נכון.
ההגדרה שלו היא הגדרה של מטריאליסט טהור, ולכן מההגדרה שלו יוצא שהנחת היסוד שלה לא מובנת (למה מערכת עצבים מרכזית גוררת זכויות מוחלטות? האם פיזור מערכת העצבים ימנע את הזכויות? וכו'). לדעתי, ההגדרה שלה שונה, וכוללת מילים כמו "נשמה" ו/או "בורא" (או תחליף שלהם), כך שהנחת היסוד שלה נשמעת יותר הגיונית. אבל בשביל זה כדי שהיא תבהיר למה היא התכוונה, במקום שאמשיך לנחש.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות