 |
אז מה? אז כלום. בפעם השלישית אבהיר שלא היתה פה כוונה להוכיח משהו אלא בסך הכל להביא עוד כמה עובדות מעניינות שלפחות עבורי הן סייעו בדרך להבנת הנושא בכללותו. אם לדעתך כל מה שכתוב שם מוכיח דווקא את עמדתך, יבושם לך, אני כאמור לא הבאתי את הדברים כהוכחה לשום עמדה.
הרלוונטיות של ניסוי מילגרם למאמר היא שהוא ממחיש כיצד יתכן שאנשים מן היישוב יבצעו מעשים מזעזעים למרות שהם אינם סדיסטים צמאי-דם. חלק גדול מהציבור לא באמת מאמין שבמעבדות מתבצעים מעשים איומים בבעלי-חיים, פשוט משום שלא סביר בעיניהם שהמדענים הנחמדים שכולנו אוהבים מסוגלים להתעלל בחיות. ניסוי מילגרם מראה באיזו קלות אפשר לגרום לאנשים נחמדים לעשות דברים לא נחמדים, ולכן הוא רלוונטי לדיון שהתפתח בעקבות המאמר.
באשר לדיון המוסרי, בגלל אורכם של הדיונים, אשמח מאד אם תוכל להפנות אותי להודעה אחת או יותר שבה הצגת מההתחלה לגמר את המשנה המוסרית שעל בסיסה נשענת העמדה שביטאת בזמנו במלים "לא להגביל בכלל (את הניסויים בבעלי-חיים), [...] - כללי המוסר לא חלים על בעלי-חיים". לגבי הצורך (או אי הצורך) לפנות לקורסים באתיקה או לוגיקה כדי להתמודד עם טיעוניכם, הצורך הוא כמובן רק שלי. אני חש בקיומו משום שכשהוצגו מולי כמה מהטיעונים הנ"ל הם כללו קביעות שנשמעו לי הגיוניות למדי כשלעצמן ובלתי אפשריות להפרכה בקלות - ואז התייעצתי עם אנשים בעלי ידע רלוונטי אשר גרמו לי להבין עד כמה הדברים למעשה שנויים במחלוקת וגם נתנו לי מושג בסיסי כיצד ניתן להתמודד עמם. כשארגיש שצברתי מספיק ידע והבנה של כללי המשחק ושל התפיסות המוסריות השונות הרלוונטיות לסוגיית זכויותיהם של בעלי-החיים, אני מבטיח לכתוב את הדברים בבהירות מקסימלית ולהתייחס ישירות גם לתפיסת העולם שהצגת כאן בעבר ואשר אינני דוגל בה כלל.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש