 |
|
 |
||
|
||||
 |
איך תתמודד אותה מדינה עם הסתירה שקיימת לפעמים בין זכות הקניין לבין הזכות לחיים? מה פירוש "הזכות לקניין, של כולם"- אינני מתכוון לזכות קניין על הטלפון הסלולרי שלי אלא על מה שהיו נתפס כמרחב הציבורי? המדינה שהופכת על פי תפיסתך ללא יותר ממסגרת שנותנת שירותי אכיפה, נפטרת מכל הקרקעות והעיסוק בהרשאות למיניהן. יש שכונה מסויימת שגרים בה אנשים פשוטים; בעל הון יחליט שהוא יקנה את הרחוב ויגבה דמי שימוש מכל הגרים משני צידי הרחוב. בוא נניח שהמדינה נפטרת מחברת החשמל ונותנת לכל מי שרוצה לבנות תחנת כוח או כל דבר אחר בתחום התשתיות. לא יהיו כאן 500 חברות חשמל; יהיו מספר קטן והיות שכולנו ראציונלים כפי שאמרת: הראציונל של כל אחת מהחברות הפרטיות הללו יהיה למקסם את הרווח. מדוע אתה חושב שמיקסום הרווח לא יעשה על ידי הקשחת השוק? כשאני שואל אותך את השאלות האלו שהן מתחום הכלכלה אתה טוען שאני מסתובב סביב סביב. כשאני נגש לבסיס של המתכונת "החופשית" הזאת וטוען שהראציונל של החופש הכלכלי הוא מקסימום רווח והתנגדות בסיסית לתחרות חופשית אינך מתייחס לכך. אני טוען שהתחרות היא רע הכרחי שהתאגידים נאלצים להתנהל על פיו וכשהם יכולים להמנע מתחרות, הם יעשו את זה בשמחה כי זה מתחבר עם הראציונל של מיקסום הרווחים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם שאלה - גם היום המדינה, באיזשהו מובן, גובה מהדיירים כסף כדי להשתמש ברחוב. במה זה עדיף על מצב שבו יזם פרטי עושה זאת? (ולא שאני חושב שזה מצב רצוי, אבל לא ברור לי איך אפשר לחמוק ממנו.) אינני מבין למה כוונתך במושגים כמו "הקשחת השוק" ו"התנגדות לתחרות". אם הם מתייחסים לניצול כוחה של המדינה כדי לשלול את חירותם של המתחרים זה דבר אחד, ואם הם מתייחסים לניצול יתרונות במסגרת השוק החופשי זה דבר אחר. בשלב הזה אתה כבר אמור להבין, אין טעם שתמשיך לדבר עליהם בלי להבהיר למה הם מתייחסים כי עד אז אני פשוט לא מתכוון להגיב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |