בתשובה לטווידלדי, 07/05/09 23:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עורך דין חסר נסיון2 יכול לגרום לכך שתשלח לכלא או שתאבד את ביתך. נכון שזה לא מוות, אבל זה גם לא תספורת עקומה. שלא לדבר על הסבירות המצערת לפיה הרבה מהאנשים שיאלצו לבחור את עורכי הדין שלהם לפי המחיר הנמוך שהם גופים (בשל היותם חסרי נסיון) יהיו אותם אנשים שלא מכירים היטב את המערכת המשפטית ואת הזכויות שלהם. בניגוד לתספורת עקומה שהיא דבר מוחשי וברור לכל מי שמסתכל בראי, כשנשללות ממך הזכויות שלך אתה לא תמיד יודע בכלל שזה המצב. אין ספק שבהתמחויות רופאים יש בעיות, ושבהתמחויות משפטנים יש בעיות - הפתרון הוא לפתור או לשפר את המצב, לא לשפוך את התינוק עם המים.1 אין לי וויכוח איתך שהמשפטיזציה שעוברת ישראל היא תהליך מופרע ומפריע ובעייתי בהרבה מאד רמות. אגב, דווקא מבחינה זו יש הגיון בהפרדה בין מי שיש לו השכלה משפטית למי שהוא עורך דין. 1ואז לתבוע את יצרני האמבטיה על רשלנות. 2 ספר עשוי לחתוך לי את הראש בטעות כמו שמלצר יכול לשפוך עלי מרק רותח ולגרום לי כוויות בדרגה שנייה. ועדיין אנשים נתנו לי לספר אותם ולהגיש להם אוכל למרות שמעולם לא למדתי ספרות ולא עברתי מבחני הסמכה למלצרות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועורך דין בעל ניסיון לא יכול לגרום לכך שתישלח לכלא? אתם מדברים כאילו בוגר משפטים בלי התמחות לא יודע כלום מהחיים שלו ואילו אחרי ההתמחות מובטח שישיג לך את התוצאה המבוקשת במשפט... עובדות החיים המצערות הן שלא כל עורכי הדין מוכשרים וידענים באותה המידה, ואיזה עורך דין שלא תבחר תמיד יהיה פחות טוב מעורך הדין האופטימלי - ואולי אפילו מכמה עורכי דין בשר ודם. גם אי אפשר להוציא את הכסף מהמשחק - המשאבים של כולנו מוגבלים ושירותים משפטיים הם מוצר ככל המוצרים שצריך להחליט כמה להשקיע בו. האם ההתמחות היא ההכשרה הטובה ביותר האפשרית? האם אין דרך אחרת לנצל את הזמן והמשאבים שמושקעים בה בצורה עדיפה? יכול להיות שכן ויכול להיות שלא. אם כן, אז גם בשוק חופשי רוב עורכי דין היו עוברים התמחות, ואם לא, אז בכלל עדיף שהמדינה תפסיק להתערב ומהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שגם עורך דין בעל נסיון יכול לגרום לכך שתשלח לכלא (בין אם מגיע לך ובין אם יש לו נסיון מחורבן). מה הקשר? הנקודה היא שבוגר משפטים בלי התמחות באמת לא מבין מהחיים שלו (למעט אלה שעבדו במשרד עורכי דין בזמן לימודיהם). כלומר, לא מהחלק הפרקטי, לפחות, של החיים המקצועיים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה עורכי דין אחרי סטאז' בקיאים בייצוג בבתי משפט? כמה עורכי דין *בכלל* מופיעים בבית-המשפט? האם עו"ד שמתמחה במיסוי צריך סטאז' כמו עו"ד שמתמחה בפלילים, וזה האחרון כמו עו"ד שמתמחה בדיני חוזים? וגם מהנדס מזון לא מבין כלום בחלק הפרקטי, וכמו שהוכיחו לא מעט פרשות, הוא יכול להיות קטלני יותר מעורך דין. ועכשיו תחילי את ההגיון הזה על נהגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ולכן כשאני אומרת "פרקטיקה" אני לא מתכוונת רק להופעה בבתי משפט. "פרקטיקה" היא גם היכולת לנסח חוזה, או לרשום דירה בטאבו, או לרשום חברה. מן הסתם השאלה איזה יכולות יהיו לך אחרי ההתמחות קשורה בשאלה איפה התמחית. מי שהתמחה בפרקליטות מחוז פלילית לא ידע בסוף ההתמחות איך רושמים חברה, ומי שהתמחה בלשכה משפטית של ארגון זכויות אדם אולי יידע איך מגישים עתירה לבית משפט לעניינים מינהליים אבל ספק אם יידע לכתוב חוזה. אנד יט - כשלעצמי הרגשתי שעצם העבודה שאני "מתחככת" בעבודה המשפטית עצמה, שלא במסגרת תיאורטית, מלמדת אותי דברים שונים בתכלית מאלו שלמדתי באוניברסיטה. האם כל מה שעשיתי בהתמחות היה מועיל ומחכים? כמובן שלא. אבל גם הדברים המשעממים (סידור תיק מוצגים, הדרך שבה צריך להעביר חומרים לצד שכנגד, אופן כתיבת בקשה - ולו הפשוטה כמו בקשת דחיית דיון - בדרך המתאימה ביותר) הם דברים שבסופו של דבר צריך לדעת אותם. נכון שהיום אני עדיין לא יודעת לכתוב חוזה וגם לא הייתי ממהרת לשלוח אותי להתייצב בפני שופט, אבל אין לי ספק שהיום אני יודעת טוב בהרבה איך לגשת לכל אחד מהדברים האלה, איפה להתחיל ומה עושים הלאה. נכון, אפשר לבטל את ההתמחות ולהשאיר לבוסים של עורכי הדין הצעירים את התפקיד הזה. האם זה הפתרון המיטבי? אני בכלל לא בטוחה. היה משהו מאד נוח בעובדה שהסטטוס שלי היה ברור - אני כאן על תקן מתלמדת. לא הבנתי את ההשוואה לנהגים - בשביל לקבל רשיון אתה נדרש לעבור מבחן תיאורטי, ועיקר הלימודים הם במבחן המעשי. אתה *לא יכול* לגשת לטסט לפני שעברת 28 שיעורי נהיגה לכל הפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה לנהג היא הגיונית לגמרי, אלא אם תחליטי שתואר במשפטים איננו נדרש לקבלת רשיון לעריכת-דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לומדת כמה שנים לפני שאת יכולה לקבל תואר במשפטים. זה קצת יותר משמעותי באופן יחסי מלהציג את זה כמקביל של 'תיאוריה', כמו שאם היחס בין הסטאז' ללימודים היה דומה ליחס בין התיאוריה לשיעורי הנהיגה, הרי שהיית עושה סטאז' 15 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם סקרנות: למה בחרת לשים את 2 לפני 1? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שמתי לב לכותרת בעניין ראשי הערוף רק אחר לפני השליחה, וערכתי את התגובה בהתאם. בשלב הזה לא התחשק לי לשחק עם המספרים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מזכיר לי חוזה שחתמתי עליו פעם, והיה בו הסעיף: 8. בחוזה זה אין סעיף 8. הנימוק של העו"ד: היה פעם סעיף 8, הוא כבר לא רלוונטי בגלל שינויים בחוק, אין לה כוח לערוך את המסמך ולשנות את מספרי כל הסעיפים שבאם אחרי 8. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסקנה המתבקשת: על עורכי-דין להתחיל לכתוב חוזים ב-LaTeX. הנה עוד משהו שהמתמחים יכולים לעשות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם Word תומך במספור אוטומטי + התייחסות לסעיף ע"פ שם, כך שבהדפסה מוצג המספר המתאים. מנסיוני הדל, LaTeX בעברית אינו חוויה בריאה במיוחד. (אין לראות בדברים אלה משום המלצה להשתמש ב-Word.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי. למעשה Word כלי הרבה יותר חזק ממה שרוב האנשים חושבים. ההבדל היחיד הוא שכתיבה ב-LaTeX כמעט מחייבת לעשות דברים נכון, ו-Word נותן לך מספיק חבל בשביל לתלות את עצמך. LaTeX בעברית הוא באמת בעייתי, בעיקר עם רוצים לשלב עוד כמה חבילות (פרס יינתן למי שיסביר לי למה amsthm לא עובד עם babel עברי). למרות זאת העסק קצת השתפר בשנים האחרונות, בעיקר בזכות TexLive, גופני קולמוס, BiDiTeX ועורכי טקסט מתקדמים (אני משתמש ב gedit). התקנה של כל הארבעה פשוטה למדי, ויוצרת מסמכים נהדרים ביחד עם חוויית משתמש סבירה, בטח יחסית לעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא עדיין לא עובד עם LaTeX בעברית? זכור לי שבזמנו הבעיה היתה שהחבילה הזו הגדירה גם את המקרו \\gimmel וזה התנגש עם המקרו הנוסף מהחבילה של babel . יש כמובן את \\aleph שהוא מקרו סטנדרטי ב־LaTeX . AmsTeX מגדיר גם את \\beth ו־\\daleth אבל למזלינו החבילה העברית בחרה לקרוא לשלושתם \\alef, \\bet ו־\\dalet בהתאמה ולכן אין התנגשות. אבל נראה לי שהמקום המתאים לדיון על כך הוא רשימת התפוצה (אני עדיין קורא אותה). דרך אגב: OpenOffice עובד הרבה יותר נכון מ־MS-Office עם סגנונות לוגיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאנחנו מדברים על בעיה אחרת (נכון להיום AmsTeX עובד בסדר גמור. הבעיה היא עם חבילת המשפטים amsthm שגורמת לכל מני התנגשויות מוזרות). בכל מקרה, באמת אין טעם לקיים כאן את הדיון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |