בתשובה לטוביה, 29/12/01 23:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה החישוב התמוה ביותר ששמעתי מאודי. אתה מוכן להסביר מה קשור אחד לשני? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם שתי אפשרויות: א)יש אלוהים. ב)אין אלוהים. בחישוב של הסיכוי של ב' מתברר גם הסיכוי של א'-ומסתבר שלא' יש רוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, נלך צעד אחורה ונסביר לך את הטעות שלך. העולם המתמטי שלנו נשען על שש האקסיומות של אאוקלידס. אינני זוכר את הרשימה המלאה, ואין זה משנה כל כך לענייננו. אקסיומה אחת היא ש"דברים ששוים לאותו דבר שוים ביניהם", או, במלים אחרות: אם A=B וגם B=C אז A=C. אקסיומה אחרת היא: השלם גדול יותר מן החלק. וכדומה. יש גם אקסיומות נרמזות ולא מפורשות, שהן עניין לדיון אחר, וכן ששה פוסטולטים גיאומטריים. הגיוני להניח שככל שנזקקים לפחות אקסיומות, נוכל לבנות תמונה עקבית ומדוייקת יותר של העולם. לכן בסיס של שש אקסיומות הוא כל כך חזק. כל המתמטיקה האאוקלידית (שהיא המתמטיקה היומיומית שלנו) מבוססת עליה. אתה בא ומציג תחליף: יש אקסיומה אחת המסבירה את כל העולם: יש אלוהים. האקסיומה הבודדת הזו יכולה להסביר את כל מה שאנחנו רואים בעולם. מהבחינה הזו היא אקסיומה חזקה מאד. הבעיה העיקרית איתה היא שהיא אינה שימושית. לא ניתן לחזות בעזרתה שום דבר, ואם אתה רוצה לבנות גשר שיחזיק את כל ספורטאי המכביה, אתה צריך לפנות למתמטיקה האאוקלידית (כולי תקווה שבמכביות הבאות יטרחו לעשות זאת). אבל ברגע שאתה מסתמך על המתמטיקה האאוקלידית, אינך צריך יותר את אקסיומת האלוהים. בשלב זה אתה צריך להכריע בין עולם שש האקסיומות של אאוקלידס לבין עולם שבע האקסיומות של האדם הדתי. הסיכוי שעולם שבע האקסיומות הוא נכון, *נמוך* מזה של שש האקסיומות, מכאן שהסיכוי שאלוהים קיים נמוך מהסיכוי שאינו קיים. זהו המצב גם כשתנסה לעמת את אקסיומת האלוהים עם כל תאוריה מדעית קיימת. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי האלוהים איננו אקסיומה. יש לי שישה אקסיומות מתימטיות בלבד. הנחתי הנחה-שאלוהים קיים, והוכחתי אותה ע"י המתימטיקה האוקלידית. ודרך אגב, למה נראה לכם כל הזמן שאלוהים בשבילי הוא אקסיומה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מבחינתך מדובר על סיכוי ולא על ודאות. הנה: כאן דיברת על סיכויי קיומו של אלוהים, דבר שלדעתך יש לו רוב, ולא ודאות מוחלטת: תגובה 50342 מובן שאדם מאמין לא יכול להתייחס לאלוהים בצורה אחרת ממה שאתה מתייחס. לכן לא ניתן יהיה להוכיח לך את טעותך. ההוכחה מכוונת לשאר באי האתר, המוכנים לבחון בעיניים פקוחות את סיכויי קיומו של אלוהים. יתכן שגם אני אינני יכול ממש לדון בכך, משום שאני מאמין שאין אלוהים. קשה לי לחשוב על אירוע כלשהו שבעקבותיו אשנה את דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי אין שום דבר וודאי בעולמנו הקט. ישנה אפשרות (סיכוי די קטן) שאח שלי הוא כלב פקינזי בתחפושת, אבל כששואלים אותי אם הוא אחי אני משיב בוודאות שכן. אמנם יכול להיות שכח הגרוויטציה הוא בעצם תוצר לוואי של הפלוגיסטון הפרו סינתטי של גרעין הזמן ופריו, ושכל חוקי הפיזיקה הם אשליה ושכוח הכבידה יתבטל מחר בצהרים (ויש לזה סיכוי קטן מאד), כשתשאל אותי לאן תיפול האבן שתזרוק מחר בערב אני יענה לך בוודאות שלמטה. כל החיים של בן אדם נקבעים לפי הרוב. אם היינו חייבים להתחשב בכל מיני אפשרויות זניחות בכל תחום בחיים שלנו-לא היינו מסוגלים לחיות. מכיוון שאדם מאמין לא יכול להחליט אם יש אלוהים או לא, וכנ"ל לגבי לא מאמין, הרי שאף אחד לא יכול להניח ולכן בחיים לא נדע מה הטענה הנכונה ואיך צריך לחיות (אם בכלל). מסקנה: אסור לדון בשום נושא כי תמיד אנחנו נוגעים בדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אתה מניח שכוח המשיכה לא ישתנה מחר. ההנחה הזו מבוססת על אינדוקציה. אתה מוכן לקבל את העובדה שיש סיכוי כלשהו שכוח המשיכה לא יפעל מחר, אמנם סיכוי נמוך. האם אתה מוכן לקבל את ההצהרה שיש סיכוי כלשהו שאין אלוהים? אני מוכן להתפשר: אולי אלוהים קיים. האם אתה מוכן לעשות את כברת הדרך הנותרת ולומר: אולי אלוהים לא קיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. יש אפשרות שאלוהים לא קיים. אבל היא אפסית בדיוק כמו האפשרות שאין כזה דבר כוח המשיכה ועוד שבוע כולנו נעוף לאוויר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |