בתשובה לeasy, 25/12/01 16:55
עקום מאד 50316
טוביה • בתשובה לeasy שבת, 29/12/2001, 23:13
אם אין משמעות לחיים, האדם הוא עוד בעל חיים-ושאלת המוסר לא תופסת לגביו. זו לא הוכחה, אבל בן אדם שטוען שבגלל שהאדם הוא עוד בע''ח אפשר להיפטר מהחלשים לצורך המשכיות המין (כמו בבעלי חיים)-איתו אני לא רוצה שיח ושיג (ואני בטוח שאתה לא אחד כזה).
עקום מאד 50334
דובי קננגיסר • בתשובה לטוביה יום א', 30/12/2001, 0:02
מי שחושב שצריך להפטר מהחלשים לצורך המשכיות המין לא מבין מהחיים שלו באבולוציה.
עקום מאד 50357
טוביה • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 30/12/2001, 0:52
טעות שלי, אבל מותר לי למנוע מאחרים לחיות ולהתרבות אם אני חושש שזה עלול לפגוע בהמשכיות שלי, לא?
עקום מאד 50470
דובי קננגיסר • בתשובה לטוביה יום א', 30/12/2001, 20:21
מותר לך? מותר לך לעשות מה שבא לך. השאלה היא אם כדאי לך. אם תגדיר לי מי פוגע בהמשכיות שלך, אני אסביר לך איך החברה הופכת את הפגיעה בהם ללא כדאית, מסיבותיה היא.
עקום מאד 50360
easy • בתשובה לטוביה יום א', 30/12/2001, 0:59
אתה לא חייב לדון איתי אם אתה לא נהנה מכך. אני מבטיח לא להעלב.
מצד שני, היה נחמד אם היית נמנע מלהכניס לי דברים לפה.
העובדה/דעה/גישה לפיה אין לחיים משמעות כלשהי אין פרושה, שאין מוסר או שבני אדם הם כמו כל חיה אחרת.
המוסר תופס לגבי החברה האנושית כי הוא למעשה תנאי לקיומה. חברה, שלא יהיו בה כללים של מותר ואסור, לא תתקיים לאורך זמן ולכן המוסר הוא חלק מההתפתחות שלנו כמין ולא דבר התלוי ברצונה של ישות על טבעית.
למה יש לנו מוסר? כי בלעדיו לא היה ניתן ליצור את החברה האנושית. מה הצורך בחברה אנושית? לא ברור, אבל נראה, שליצורים האנושיים הקדומים, שהקימו חברות מוסריות, היה יתרון על יצורים אנושיים קדומים, שלא הקימו חברות כאלו.
האם מכאן נובע, שאפשר להפטר מהחלשים? אם לדעתך כן, תצטרך להסביר לי איך אתה מסיק זאת, כי לי זה לא נראה נכון.
אני דווקא מאד נהנה מכך 51276
טוביה • בתשובה לeasy שבת, 5/1/2002, 22:40
ולכן כתבתי שאתה לא אחד כזה (מאלה שאתם אני לא רוצה לדבר.

אני מודה שקצת הגזמתי לגבי הצידוק להיפטר מהחלשים. אבל יש דבר אחד שלא הבנתי. אם לאדם אין משמעות-הוא סתם עוד בע"ח. אם כך, האם מותר לאדם לבוא על אמו או על אחותו או בתו (בהסכמה, כמובן)? אין בזה ענין של חברה יציבה (בניגוד לרצח) ובעלי חיים עושים את זה כל הזמן.
אני דווקא מאד נהנה מכך 51308
דובי קננגיסר • בתשובה לטוביה יום א', 6/1/2002, 2:24
טוביה, אתה ממשיך לדבר על דברים שאין לך מושג בהם. כבר הפניתי אותך, אם זכרוני אינו מטעני, למאמר שפרסמתי באייל אודות גילוי עריות בקרב בעלי חיים. זה נדיר להפליא. מעבר לכך, הרי שאם אח ואחות מסכימים לקיים יחסי מין כאשר שניהם בגירים - כן, זה מותר. לא מומלץ, מבחינה גנטית, אבל אני לא רואה בעצם האקט פסול מוסרי. אם ובנה או אב ובתו זה מקרה קצת יותר רגיש, בגלל האפשרות הגבוהה שיש כאן לכפייה תוך ניצול סמכות ההורה, ולכן, כדי למנוע מצבים סבוכים מידי, הדבר אסור.

איך אתה יכול להשוות את זה לרצח המוני?
אני דווקא מאד נהנה מכך 51393
גלעד דנבום • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 6/1/2002, 17:26
אתה מופתע, דובי?

לפי הדת היהודית, גם מעשה "שובבות" (קרי: שפיכת זרע ל-"ריק") היא רצח המוני.

שלא לדבר על כך ש"תהליך ההתבוללות היה גרוע יותר מבחינה דמוגרפית ליהדות מאשר השואה" (ציטוט חופשי).
סליחה באמת שאני קיים 53485
טוביה • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 20/1/2002, 1:04
אני באמת מצטער שליהדות יש מוסר שונה מהמוסר הנהדר שלכם, בו אוננות היא דבר אסור ולא מעשה "שובבות" כמו שאכילת חזיר הוא לא מעשה "שובבות".

לגבי הציטוט השני, איתו אני אישית לא מסכים, מדובר באדם שרואה בכל מתבולל הפסד של אדם יהודי, ויש לו על מה לסמוך. אותו אדם עשה חישוב והגיע למסקנה שהתבוללו יותר מ6 מיליון יהודים, ולכן לפיו מדובר בהפסד גדול יותר של יהודים מאשר השואה.
אז תודה לך על ההשמצות הנחמדות שלך, ואני מקווה שאם תנסה אי פעם לשפוט את היהדות ע"י מוסר, תבין שאי אפשר לעשות זאת עם הכלים המוסריים שלך שלא שייכים, כי אם כך, היהודים המגעילים האלה חושבים שהפלה זה רצח!!! נורא, לא?

באהבה, הפרימיטיב הקנאי הדוחה,
טוביה.
תמשיכו להשמיץ אותי 53484
טוביה • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 20/1/2002, 1:03
א. לא השוותי את זה לרצח המוני. יש מושג שנקרא ''עבירת נושא'' ומשמעותו היא שאני ע-ו-ב-ר לנושא אחר.
ב. אני בשלב הזה לא הבעתי דעה. אני רק מנסה כרגע לברר את גבולות המוסר האתיאיסטי כי זה מעניין אותי.
ועד כמה שזכור לי, לא קיבלתי ממך הפניה למאמר כלשהו בנושא זה.
אתאיזם שמתאיזם, דת שמת 53522
רון בן-יעקב • בתשובה לטוביה יום א', 20/1/2002, 6:33
גבולות המוסר, כל מוסר, הן ההרגשה הטובה שנגרמת לאדם. על זה אתה יכול, רשאי ולמעשה אין לך ברירה, אלא לבנות בניין תאורטי שמסביר וממקם את הרגש הבסיס בתוך מורכבות נזילה ומשתנה של מציאות החיים. כל תורות המוסר הן אחרי מעשה ולא תורה מסיני מלכתחילה, הכפויה כביכול מראש על האדם, או על החי.

ומבחינה פרקטית גרידא, אין עוררין למשל שההעלאה על הכתב של מוסר יהודי מבוססת על נארטיביים קדומים יותר.
אתאיזם שמתאיזם, 54505
טוביה • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 27/1/2002, 2:40
גבולות המוסר היהודי, הן התורה שניתנה בסיני.
ומבחינה פרקטית גרידא, המוסר היהודי נוצר ברגע אחד (מתן תורה) ובו הוא נכתב.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות