בתשובה לכ, 31/01/09 15:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואדם חמוש המנצל את מחסה ילדיו כדי לירות על הילדים שלך? גם הוא זוכה להגנה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הממ.. הבחור השבדי מסתתר מאחורי הילדים שלו (בוהק ההפלטינה למראשותיהם מקשה עלי לכוון) ויורה על הילדים שלי. השאלה היא בעצם כמה ילדים יש לכל אחד מאיתנו, לא? ואם כולנו הינו במכרה פחם לדוגמא... אבל, גם בלי לדון בסוגיה מהזוית הזו - זו בדיוק הנקודה: ברמה האישית, אנחנו נוקטים בטקטיקת הגנה של 'כשזה מגיע לילדים שלי אני משתגע' כלומר, לא פועל בצורה מוסרית (או לא מוסרית). רבים מעונינים לישם את אותה הטקטיקה בהתנהלות הצבאית והמדינית, זאת נראית לי תפיסה מוטעית (אם כי מובנת) של מדינה ומדיניות. ברמה המדינית - *כן משוקללים ומחושבים, אלמנטים מסוג כמות גופות ילדים. בכל התחומים. אני לא רואה השלכה ברורה בין השאלה האישית ללאומית, כפי שאני לא רואה זהות בין המדינה לאזרח. גם לא בדילמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אבל הילדים שלו כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, על ידי כך שלא ירו עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז אתה חוזר להתחלה. כלומר, לשיטתך לטרוריסט שיורה עליך ו\או על ילדיך יש חסינות בפועל אם הוא מסתתר מאחורי ילדיו שלו, ועליך להעדיף את מות ילדיך בידיו על ירי תגובה שעלול או סביר לפגוע בילדיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא דילמת הקרונית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זאת לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להרוג X אנשים חפים מפשע כדי להציל Y חפים מפשע זאת לא דילמת הקרונית? טוב, אולי זאת הנקודה בה עדיף להפסיק את הדיון. במקום זאת, הנה סיפור חינוכי: שני בנדיטים מטיילים ברמות מקסיקו ורואים למרגלותיהם עמק מלא פועלים מקסיקנים מתרוצצים עם סומבררואים (כמעט כתבתי "עם סובארואים"). -"אתה רואה את ההוא עם הסומבררו?" שואל בנדיט א'. -"לכולם יש סומבררו", עונה לו ב'. -"נו, זה שרץ מהר". -"כולם רצים". לאחר עוד מספר ניסיונות, מתיאש א' מההסברים , מוציא את האקדח שלו ויורה בכל הפועלים, פרט לאחד. -"אתה רואה את זה? אותו בא לי להרוג!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי השאלה אם להרוג X אנשים שאני לא מכיר כדי להציל Y ילדים שלי זאת דילמה מסוג אחר (אם היא בכלל דילמה. אני מתאר לעצמי שעבור X גדול מספיק היא באמת כזאת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצגתי את זה בצורה כוללנית ולא אישית קודם: השאלה היא אם מדינה מחוייבת להגן על חיי אזרחיה גם במחיר חיי אזרחים של מישהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Harry: Alright, pop quiz: The airport. Gunman with one hostage, he's using her for cover, he's almost to the plane. You're a hundred feet away. מעניין אם יש דרך לישם את זה במציאות.
Jack: ... Harry:: Jack? Jack: Shoot The Hostage. Harry: What? Jack: Take her out of the equation. Go for the good wound and he can't get to the plane with her. Clear shot. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדובר בכמות הילדים שלך ו-אתה בוחן את השאלה באופן אתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבטוח: אולי. וגם זה מוטל בספק. לא ברור לי כלל מה תהיה תגובתי במצב היפוטתי כזה. אני יכול להתחייב עכשיו על עקרונות נעלים ואולם בפועל (עקב פחד או זעם) אעשה משהו שונה לחלוטין. זה כנראה פוסל אותי משרות בימ"מ. ואומר שכנראה לא יעשו עלי סרט הוליבודי. אבל מעבר לכך אין לזה הרבה משמעות. כל הנסיון לדיון בדוגמה האישית לא מקדם אותנו לשום מקום (חוץ ממדרון חלקלק שבאמצעו קרונית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אפשר. ואם אתה מפספס? זה שהוא מתחבא מאחורי ילדיו מעניק לו ולהם חסינות, ומעניק לילדיו זכות חיים יתר על זכותם של ילדי, שאני לא מתחבאת מאחוריהם, לחיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין ''אני מנסה לפגוע במחבל, אם אפספס אז אפגע בילדים'' לבין ''אני מנסה לפגוע במחבל, אם אפגע בו אז בוודאות אפגע גם בילדים''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |