|
||||
|
||||
הרעיון הזה של "פגיעה באזרחים שתפעיל לחץ על השלטון" מדהים אותי כל פעם מחדש, לפחות כשמדובר בלחץ להביא לרגיעה, או לראות את השלטון כצמא דמים שאין לדבר אתו. האם האינתיאדה השנייה, על כל פיגועיה הקשים, גרמה לאוכלוסיית ישראל לראות כך את השלטון שלנו? האם היא הזיזה אותה ולו במילימטר לעבר שלטון שמאלני יותר? |
|
||||
|
||||
האם היא הזיזה אותה... וגו' כמובן. לא הייתה מתבצעת נסיגה מעזה מבלי האלימות הפלסטינית. כוח היא השפה היחידה שהם (הישראלים) מבינים. |
|
||||
|
||||
כן, הייתה נסיגה מעזה, אבל בלי דיבורים, כמובן. איש לא חשב להחליף את השלטון בישראל לכזה שאפשר לדבר איתו. |
|
||||
|
||||
שאלת אם הייתה תזוזה "ולו במילימטר". מסתבר שהיתה תזוזה. ענקית. אנשי ליכוד של ארץ ישראל השלמה, החלו לתמוך בעקירת התנחלויות. לפחות שלושה מילימטר שמאלה. בעקבות האינתיפדות כמעט *כל* המפלגות בארץ מאמינות שיש עם פלסטיני ושיש לו זכות הגדרה עצמית. אלה לא היו דברים מובנים מאליהם לפני כן. לעתים, אלימות היא אמצעי שכנוע מצוין. |
|
||||
|
||||
עד גבול מסויים, כן. אלימות היא אמצעי שכנוע מצויין. מצד שני, אם אתה לא מצדד באלימות מצד אחד, ולא מוכן לשום פתרון שיתיר לשני להתקיים (חמאס, למשל), אז האלימות לא מביאה אותך רחוק. |
|
||||
|
||||
מדוע אתה חושב שהאלימות לא הביאה את חמאס רחוק? שלטון בישות פלסטינית אוטונומית וגאה היה רק חלום רחוק לולא האלימות שחמאס הפעיל נגד הכיבוש ומשת"פיו |
|
||||
|
||||
לא ממש חלום רחוק, רבין הציע לפלשתינאים אוטונומיה עוד ב-1995, ואלמלא גל הפיגועים של החמאס, היתה להם אוטונומיה עוד ב-1996... |
|
||||
|
||||
הרשה לי להזכיר לך שהאינתיפאדה הראשונה התחילה 8 שנים לפני הצעותיו של רבין. |
|
||||
|
||||
ולכן...? |
|
||||
|
||||
צר לי, התכוונתי לפנות לאלמוני שמעליך:) |
|
||||
|
||||
האוטונומיה ההיא הייתה מפורזת, כפופה לישראל, ובשליטת משת''פיה. מבחינת חמאס זה לא משהו. |
|
||||
|
||||
אז המצב הנוכחי עדיף לחמאס על מדינה עצמאית? אז למה הם מקטרים כל הזמן? |
|
||||
|
||||
המצב הנוכחי קרוב יותר למדינה עצמאית ממה שהוצע באוסלו. הם מקטרים בגלל שארצם שנגזלה לא הושבה להם, ושהנזקים שהבאנו עליהם לא זכו לריפוי ופיצוי. |
|
||||
|
||||
אם "מדינה עצמאית" זה שהאזרחים שלך נמצאים תחת כיבוש של צבא זר, בלי יכולת לקבל שום החלטה מדינית או פוליטית, אז אתה צודק. ז"א הם יקטרו תמיד, בלי קשר למה שנעשה? |
|
||||
|
||||
אני מניח שאם ניקח את הפעקאלאך ונתחפף מפה, לאחר תשלום פיצויים, הם יקטרו הרבה פחות. |
|
||||
|
||||
אם ניקח את הפעקאלאך ונתחפף מפה, לאחר תשלום פיצויים, הם ידרשו עוד פיצויים. ואם נשלם עוד פיצויים הם ימציאו דרישות חדשות (אולי שנחזור לכאן כדי לעמוד לדין או משהו). ועד שיענו דרישותיהם - יאללה להרוג יהודים. |
|
||||
|
||||
אבל לפי תגובה 504724 הם לא מקטרים בגלל ההווה, אלא בגלל העבר, ועד כמה שידוע לי, אין משהו שאפשר לעשות שישנה את העבר. |
|
||||
|
||||
קרא שוב את תגובה 504724. לא כתוב בה שהם מקטרים בגלל העבר, אל שהם מקטרים בגלל שארצם הגזולה טרם הושבה להם. לא ניתן לשנות את העבר, אבל ניתן - באופן חלקי - לפצות על מה שאירע בו. |
|
||||
|
||||
קראתי, הכל שם בלשון עבר. |
|
||||
|
||||
הפעלים בלשון עבר, אך המצב עודנו הווה. מה דעתך על השכתוב: חמאס מקטרים כיוון שאדמת הפלסטינים עודנה ביד זרים, רכושם הגזול נותר ללא פיצוי. זה המצב *היום*. |
|
||||
|
||||
השכתוב יותר מובן. |
|
||||
|
||||
שתים-שלוש שאלות אישיות לי, סמילי. דווקא כאן, כי בפתיל הזה השגתם הבנה הדדית ולא נגרמה התלקחות. האם כלל לא הבנת שכוונת הכותב במשפט השני היא להווה, למרות הניסוח בו בחר? ושמא שיערת כך אבל לא היית בטוח? האם לא ניחשת שניסוח השאלה שלך עלול לגרום שלא תובן כהלכה, בעוד שניסוח כמו בתגובה 504758 יבהיר את כוונתך אפילו לחלשים בלוגיקה? |
|
||||
|
||||
חשבתי שהכותב ירצה לתקן את הנוסח שבו הוא בחר. חשבתי שהשאלה שלי תהיה מובנת לחלוטין. |
|
||||
|
||||
ולכן העמדת פני מטומטם? איך זה שכל באי האתר מסוגלים להבין את הניסוח כפי שנכתב, ורק אתה לא? איך זה שאחרי זה אתה עוד מטיף לאחרים על בעיות הבנת הנקרא שלהם, בעוד שחצי מהדיונים אתך אם לא יותר נגמרים בויכוח על הבנת טקסטים פשוטים? |
|
||||
|
||||
ביטאת בהודעתך גם גסות רוח וגם חוסר הבנת הנקרא. סמילי אומר כאן שני דברים: * הוא בהחלט הבין את הניסוח כפי שנכתב (בניגוד למשפט השני שלך) * הוא לא העמיד פני מטומטם אלא רמז (אמר?) לכותב שהניסוח לקוי (בניגוד למשפט הראשון שלך) הוא טעה בהערכת היכולת של בן השיח להבין את הרמז. |
|
||||
|
||||
לא נראה לי. גם ניסוחו של הכותב לא נראה לי לקוי כלל. ו"חשבתי שהוא ירצה לשנות את הנוסח" נראה לי מתנשא להחריד. _____________ גסות רוח? יתכן. אם כך אני מתנצל. יש לי בטן מלאה על דיונים עם סמיילי. |
|
||||
|
||||
תגובה 36693 |
|
||||
|
||||
יש לך בטן מלאה? בדיון אחד את קוראת לי מטומטם, באחר אדיוט ובשלישי את קוראת לי לשתוק, וכל זה בתוך פחות מ-24 שעות, ועדיין יש לך בטן מלאה? אולי תנסי לרוקן אותה במקום אחר, ולתרום לאייל משהו שהוא מעבר ל"סמיילי אכל לי סמיילי שתה לי". נמאס לי להיות האסלה שלך. |
|
||||
|
||||
אין לי שמץ של מושג על מה אתה מדבר. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |