בתשובה לזהריקו, 12/12/08 22:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זכורתני מספרים שקראתי על אנשים שטעו בג'ונגל ונאלצו לאכול קופים, שההרגשה היתה זיפת, עקב הדמיון לבני אדם (הטעם, כרגיל: מזכיר תרנגולת). קל וחומר ניאנדרטלים. חברות ציידים-לקטים מתאפיינות בצפיפות אוכלוסין דלילה מאוד, ולעיתים נדירות סובלות רעב ארוך (פשוט כי תמיד אפשר לנדוד הלאה, ולמצוא משהו). לא סביר שההומו ספיאנס היו רעבים עד כדי כך שילכו לצוד אנשים אחרים דווקא, במיוחד באזורים בהם ניתן למצוא חיות אחרות, שמחזירות מלחמה פחות. אליבא דג'ארד דיימונד (רובים, חיידקים ופלדה), קניבליזם התפתח בעיקר באזורים בהם היה מחסור בחיות גדולות. האזורים בהם חיו רוב הניאנדרטלים והספיאנס אינם כאלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לאמונה הרומנטית, רוב העדויות מצביעות על כך שחברת הציידים-לקטים סבלה מרעב כמעט קבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אצל הבושמנים, היום - קרי, חברת ציידים לקטים שחיה באזור לא קל, מזון שאשה מלקטת ביום אחד, מספיק לעיתים ל-3 ימים למשפחה. הבושמנים מקדישים בין 12 ל-19 שעות בשבוע למציאת מזון. וקל וחומר אנשים באזורים פוריים יותר, לפני המצאת החקלאות. ציידים לקטים נסמכים על מגוון מזונות רחב - כולל מינים רבים של צמחים שאיכרים ורועים לא תמיד רואים בהם אוכל, והסיכוי למצוא מזון גדול. אגב, לפי מה שקראתי, זה גם ניכר בשלד. רעב משאיר עקבות על העצמות, ועדויות לרעב נמצאות על שלדים של איכרים, אבל לא על שלדים של ציידים-לקטים, מהסיבה הפשוטה שרעב של איכרים הרבה יותר ממושך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיפה את לוקחת את המידע שלך, אבל אין לטענות שלך שום עדות מהימנה ברשת. סתם ככה, בשביל השעשוע, שתי תמונות, http://www.poltour.co.za/Media/Bushman.jpg http://www.isawsven.com/images/fatman1.jpg בלי לקרוא את הכותרת, איזה מהם הוא בושמן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי היא מושפעת מ- "The Third Chimpazee" של ג'יירד דיאמונד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבושמן נראה לי רזה, אבל ממש לא מורעב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף למה שכתב האייל האלמוני- נראה לי שהטענה היא שהספיינסים ממילא הרגו את הניאנדרתלים, אולי בקרבות טריטוריה, כך שאכילתם היתה רווח צדדי נקי. אגב, הטענה מתבססת על מציאת שרידי ניאנדרתלים אכולים (עצמות שבורות וכו') במקומות הישוב 1 של הספיינסים מהתקופה. 1 מערות? עיירת כלונסאות עלי אגם? לא זוכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ. שובע לא שולל קניבליזם טקסי. ולא את הצעד ההגיוני, שאם כבר יש לך בשר טרי ביד, למה לך ללכת ולכתת את רגליך בחיפוש אחר בשר אחר על העץ. יש לך לינקים יותר משכנעים מ"יש מי שחושב ככה"?23 1 כנראה מערות. או אוהלים מאולתרים. עיירות הכלונסאות באגמים נוסדו, כמדומני, הרבה אחרי שהניאנדרטלים נאכלו או אוכלו כולם. 2 יש גם אנשים שטוענים ברצינות שמוצאם של יהודי אשכנז מהכוזרים. במיוחד הבלונדינים שבהם. 3 כוונתי, למאמרים. לא לטוקבקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שאכלנו את הניאנדרתלים, או שלא אכלנו אותם, וודאי שלא הבאתי את הקישור כ"הוכחה" לכך שאכלנוהם. הערתי המקורית היתה בבדיחותא דדעת 1, והקישור היה רק דוגמא לכך שיש מי ש'שמע' (כולל אני) שהם היו הבראנץ' שלנו, ובשביל זה לא צריך הוכחות משכנעות כ"כ, זו סה"כ טענת קיום סטטיסטית ומשעממת. מאחר שבאמת יש מי שחושב שהאשכנזים כוזרים המה, הערה מבודחת בנושא (כגון "לא טוב לך לשמוע מוזיקה מזרחית? תחזור לכוזריה!") עשויה להתאים בסיטואציה רלוונטית. אגב, חיפוש קצר בגוגל לא הביא לי תוצאות מעניינות. 1 סליחה עם דוברי הארמית על התחביר הלא תקני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצאות מעניינות בקשר למה, לכוזרים או לניאנדרטלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר דין ודברים עם מקלדתי, שניהם. "מה כוזרי חכם כמוך מחפש בארץ כנען- תחזור למכורתך כוזריה!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מיהודי פולין לא יהודי אשכנז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהדות פולין היא חלק (נכבד) מיהדות אשכנז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אינו סותר את מה שכתבתי. רוב יהודי פולין הגיעו מאשכנז (מכאן האידיש שבה דיברו). יש שחושבים שחלק מהיהודים לא הגיעו מאשכנז אלא מהאיזור בו היתה ממלכת הכוזרים . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם לא סותר את מה שאני כתבתי. לא התכוונתי לפתוח שרשור כוזרים. מה שכתבתי הוא "יש גם אנשים שטוענים ברצינות שמוצאם של יהודי אשכנז מהכוזרים. במיוחד הבלונדינים1 שבהם". לא "חלק מיהדות פולין" - "מוצאם של יהודי אשכנז". כו-לם. זה היה בתור דוגמא לזה שיש אנשים שחושבים כל מיני דברים. _______________ 1 למותר לציין שהכוזרים היו עם תורכי, ושכיחות הבלונד מהם והלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי אתה מתבלבל עם תקופה אחרת ועם זנים אחרים של הומנואידים. נדמה לי שב"בראשית היתה אפריקה" מוזכרות העצמות והגולגלות האלה1 בזמן אחר ועם מינים שונים. ____________ 1- או לא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני יכול לסמוך על עצמי, אני "זוכר בבירור" שמדובר בניאנדרתלים ובנו. כאמור, שיטוט באינטרנט מוצא עוד אנשים ש"יודעים" או ש"שמעו" שהניאנדרתלים אכלו אותה כשאכלנו אותם, כך שפחות סביר שמדובר בעיוות שלי של מידע אחר (כי זה דורש מעוד אנשים לעשות את אותו עיוות). בכל מקרה, זה לא מחייב שאותו מידע נכון, או שהומנואידים אחרים לא איש את רעהו חיים בלעו 1. 1 במילותיו של פרופסור דניאל הרשקוביץ', המנהיג החדש של הבית היהודי, על צמצום איברים במשוואות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 למה חיים? הרבה יותר הגיוני שבשלו אותם. יותר טעים. גם סביר להניח שהרגו אותם קודם. מי שחי מתנגד שיאכלו אותו, ועלול להאבק. זה פוגם בהנאה. כשאתה אוכל אתה רוצה לנוח. וגם חשוב ללעוס קודם. לא לבלוע ישר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ש: איך מכניסים תינוק לבלנדר? ת: קודם הרגליים, כדי לראות את הבעות הפנים" כמובן שבטרם האכילה חותכים את גפיו של הנאכל ועוקרים את שיניו (שלא ינשך, המניאק), וכך ניתן לאוכלו בעודו נוטל חלק פעיל בשיחה שסביב שולחן האוכל, ואולי אף זוכה למנה מעצמו (בתנאי שיטחנו אותה עבורו, כי כאמור שיניו כבר לא באמתחתו 1). 1 מדובר בשיניים תותבות אותן הוא נהג לשאת באמתחתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אז להאבק ממש הוא לא יכול, אבל הוא עדיין מילל. אתה באמת אוהב לאכול ברעש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תיאורי הזוועה של זהריקו נשמע שהיללות הן הכיף שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שיילל, אולי הוא דווקא ישמח לאכול איתך. שמעת על ברנרד יורגן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שזה הזמן להזכיר שיש עוד מקורות מידע חוץ מהאינטרנט, ושבמקרה הזה ובתחום הזה, הם כנראה גם מהימנים ועשירים יותר ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המקרה הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה שבו אתה לא מוצא סימוכין מהימנים באינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חיפשתי סימוכין לתשובה לשאלה "האם נאכלו הניאנדרתלים", אלא לשאלה "האם יש אנשים, כולל הדיוטות, שחושבים (או חושבים שיש רבים שחושבים) שיתכן שהניאנדרתלים נאכלו ע"י הספיינסים (ולכן ישתעשעו מהמשפט 'אם הניאנדרתלים יקשו עלינו, נעשה מה שעשינו בפעם הקודמת שהתגלעה ביננו מחלוקת- נאכל אותם')". המשפט השני אינו היגד מדעי אלא בסה"כ דיווח על תצפית, ואין צורך לכתת רגליים בספריות עבורו, מה גם שתשובה עליו לא תינתן בספריה. השאלה היא לא האם התיאוריה נכונה, אלא האם יש מי שמאמין בה. התשובה היא כן, כי כשכתבתי פרטי טריויה עבור יומן 2007 של "השמיניה", כתבתי שזה מה שקרה 1, וחזקה על הקורא הצעיר שאני צודק. 1 אל תתפסו אותי במילה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש "מקורות מחוץ לרשת"? על מה את מדברת? חיזרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שידורי רדיו בגלים קצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, חשבתי שעל החברה הלאומית למים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל-1 אני מבין שיש דור של טכניונאים שגדל על המורשת הזו. אני חייב להשוויץ שהקדמתי אותו בשנייה, אם כי רק בלב, באבחנה שיש פסוק במקורות המתאר גם את מה שקורה בגזירה חוזרת ונשנית של איקס-כפול-אִי-בחזקת-איקס. מושאר כתרגיל לקורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מושאר כתרגיל לקורא." אתה כבר מתנהג כמו פרופסור. אפשר להתנהג כמו סטודנט טיפוסי ולשאול האם תהיה מוכן לפרסם את הפתרון (מחר, כך שלחרוצים יהיה זמן לפתור לבד)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה משום שירדן פיתח הרגלים מסויימים כעורך מדור ''האייל ששאל''. חוץ מזה גם כשמישהו ''זורק'' חידה שלא במסגרת המדור, כמו הפעם - יש כאן אנשים שאוהבים להתמודד עם אתגרים והם לא מצפים שהפתרון יפורסם ע''י בעל החידה תוך יום אלא שיישאר להם קצת יותר זמן להתייעצויות, רמזים וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדוחק: ישעיהו ט, י"ט. ובדוחק רב יותר: שמות א' י"ב. בקיצור, תנו לי עם הגונג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשקוביץ ואנוכי חשבנו על מה שהגדרת כיותר בדוחק (לא פחות מהדיוק בתיאור, חשובים גם הקוצר והקליטות, כן?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפיתרון הראשון - האם חיפשת בקונקורדנציה1 את המילה "יגזור", או שזכרת בעל-פה (כולל מיקום מדוייק) את הפסוק הלא מאוד מפורסם הזה? ______ 1 אנא החלף את המילה האחרונה ב"גוגל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה חושב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הדיון הזה היה מתקיים בכל פורום אחר, לא הייתי צריך אפילו לשאול. אצל כותבי האייל הכל יכול להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב מכריע של האנשים בארץ לא זוכרים בעל פה את ישעיהו ט, י"ט. לכן אם הייתי גולש בפורומים של ynet (בתור דוגמא) ומישהו היה מצטט את הפסוק הזה, הייתי משוכנע כמעט לחלוטין שהוא חיפש את התשובה בגוגל. אבל משתתפי האייל הם ברובם אנשים משכילים בהרבה מהממוצע, ובעלי ידע קולקטיבי פנומנלי. כך שאני בהחלט מוכן להאמין שהשוטה זוכר את הפסוק הזה בעל פה. (או את כל ספר ישעיהו. או את כל התנ"ך. כבר מזמן הפסקתי להתפלא) עכשיו מובן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוטה? השוטה לא קרא בתנ"ך מאז כיתה ב' (1878). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שכשהשוטה היה בכיתה ב' עוד לא כתבו את התנ''ך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא ? מי את חושבת הציץ מעבר לכתף בשעה שהפסוק נכתב ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת אין מה להתפלא. ספר שאתה בעצמך כתבת והוא הפך ללהיט כזה? הגיוני שתזכור בע"פ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דודי, חילוני קנאי אגב, נהג לדעת את כל חמשת החומשים בע''פ. הוא ניסה פעם ללמד אותי, אבל זה הסתיים בפסוק הראשון (בהגיה תימנית כבדה). הסתפקתי בלימוד פרק א' בישעיהו בע''פ בעברית ממוצעת, כטוב ליבי בשמירה בצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני? אני צריך להסתכל בת"ז כששואלים אותי לשמי. (לקראת הבגרות בספרות, קצת לפני סוף המאה התשע עשרה, למדתי בע"פ כמה אלפי שורות של יהודה הלוי וביאליק. יום לאחר הבחינה הייתי שוב לוח חלק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך מהר נכנס ביאליק לבחינות הבגרות? כי עד כמה שאני זוכרת בסוף המאה ה-19 הוא רק התחיל לכתוב, ואת השירים שלו אותם לומדים לבגרויות הוא כתב רק בתחילת המאה העשרים. מצד שני, מה אני יודעת. אני תוצר של מערכת החינוך הישראלית של סוף המאה העשרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, ביאליק זה לא ההוא שכתב את האודיסיאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאול טשרניחובסקי. (יעקב לונדון כתב את אודיסיאה בצפון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וארתור סי. קלארק כתב את אודיסיאה בחלל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנט קלארק כתב את ''סופרמן, חיי ניטשה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטשה כתב את ''כה אמר זרטוסטרה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כתב את זה על עורות של שבעת אלפים פרים לבנים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קטע כזה של דתיים, אין מה לעשות נגד זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של פרים דתיים? חשבתי שהם דווקא טיפוסים חילוניים למשעי בדרך כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חילונים, חופשיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרים חופשיים? הם לא מגודרים במכלאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הדתיים שבהם, מטעמי מצפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דתיים מטעמי מצפון? ואני לתומי חשבתי שהדת היא תחליף למצפון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדת היא תחליף לאופיום (אם כי לא באותן האיכויות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי דת, ניסיתי אופיום. זה לא באמת תחליף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה צוחק, אבל ליתר ביטחון אני רוצה לומר שזה ממש לא נכון. אני מכיר אנשים דתיים שמתחבטים בשאלות מוסר ומצפון ושזה מרכז הווייתם. בזמן האחרון אני קורא שוב בכתבי הרב סולבייצ'יק. בעבר לא התחברתי אליו, והיום אני לא מבין כיצד יכולתי להיות כל כך אטום לעוצמה של האיש. ברשותך, אני מעתיק לכאן קטע מתוך אחת הערות השוליים הראשונות ב"איש ההלכה". סתם, כי אני נהנה ממנו כל כך: "...הדעה השולטת עכשיו ברשות הרבים של אישי הדת, בין בחוגים פרוטסטנטיים ובין ביהדות הליברלית והקונסרבטיבית האמריקאית, כי חווית הדת היא פשוטה ביותר, ואין בה לא מן התסבוכת הרוחנית המצויה בתודעת התרבות הרוחנית ולא מן הזעזועים הנפשיים ולא מן החבלים והמכאובים הכרוכים בהתפתחותה ושיכלולה של האישיות הרוחנית שבאדם. השקפה פופולרית זו אומרת, כי החוויה הדתית נוחה ומתוקנת, רכה וענוגה; הרי היא נחל עידנים למר רוח ומי מנוחות לקשה יום. האדם 'הבא מן השדה עייף' – מן שדה מערכות החיים ומלחמתם, מן הרשות החילונית המלאה והספוגה ספקות וחששות, הכחשות והזמות, התנגשות והאבקות – מתרפק על הדת כתינוק על אימו ומוצא בחיקה "מקלט ראשו, קן תפילותיו הנידחות", נוחם על אכזבותיו וייסוריו... כמדומני, שאין צורך בביאור הזיוף, שמוכח שמתוכה של השקפה זו. ראשית כל החרג הרומנטי כלפי בריחה מרשותה של הדעת והבעיטה במרותה של ההכרה המדעית האובייקטיבית...[תורות רומנטיות] שמתוכן בוקעים ועולים בצורות שונות קידוש החיוניות והאינטואיציה, הערצת האינסטינקט והשאיפה לשלטון, אידור החיים האמוציונאליים האפקטיביים והסובייקטיביות הנוזלת והשוטפת...הביאו אנדרלמוסיה והשחתת האדם לעולם. האדם המשתחרר מן העקרון הרציונאלי והפורק עול הדעת האובייקטיבית מעל צווארו, סופו לקצץ בנטיעות ולהחריב סדרי בראשית. ולפיכך נוח לה לדת להתאחד עם הדעת ההגיונית הבהירה והמלובנת – אף שלעיתים תכופות מתנגשות הנה אהדדי – מלתנות אהבים עם השקפות מעורפלות ומסתוריות, המגששות באפלת ההוויה בלי אבוקת המדע האובייקטיבי, וחושבות, כי חדרו לכבשנו של עולם. ושנית, כל עצמה של השקפה זו על הדת בשקר יסודה. התודעה הדתית...אינה כה פשוטה ונוחה, אלא כלפי לייא, מסובכת וחמורה ומפותלת ביותר. במקום שאתה מוצא תסבוכתה, אתה מוצא גדולתה. החוויה הדתית היא מראשיתה ועד סופה אנטינומיה ואנטי-תטית. מטיחה היא תודעת איש הדת דברים כלפי עצמה ומתחרטת, באה בטרוניה על כמיהותיה ושאיפותיה ומשתקעת בהן, מהרהרת אחרי מידותיה ובועטת בהן, אבל גם משתעבדת להן. יש בה מן המשבר הרוחני, מן הירידה והעלייה הפסיכית, מן הסתירה של אישור ושלילה, של הכחשה עצמית ואישור עצמי. האידאות של חיי שעה וחיי עולם (זמניות ונצחיות), ידיעה ובחירה (הכרחיות וחופש), אהבה ויראה (העריגה לד' והבריחה מהדר גאונו)...אין הדת מהווה לכתחילה מקלט של חסד ורחמים למאוכזבים ולמיואשים, ונחל עידנים למדוכאי הרוח, אלא מערבולת גועשת וסואנת של תודעת האדם על כל משבריה, מכאוביה וחבליה..." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי אתה (הוא) פשוט רומנטיקון מיוסר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לרב, נראה לי שהפסקה השנייה בציטוט שהבאתי, שמעלה על נס את "אבוקת המדע האובייקטיבי" מול "השקפות מעורפלות ומסתוריות", שוללת את האפשרות הזאת בדיוק. בנוגע אלי - אני רומנטיקון? אני, שססמתי הייתה מאז ומעולם "העובדות ורק העובדות"? אני אדיש לחלוטין לקסמי הנשים, ללבלובן של עלמות צעירות ונאות, להינץ שדיהן של ריבות זקופות-גו הנקרות בדרכי. הב לי אלקטרונים וברירה טבעית והרף לך מהזיות וחלומות רומנטיים. מיוסר, זה כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל סקס אצלך[*]. אוף. המשך יבוא, אינשאללה. [*] בראי דתי זה דווקא מובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר התרגשות אסתטית, אני חושב. מיסודות הרומנטיקה (אכן, בניגוד לסקס ממשי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל סקס *אצלו*? הוא הרי הגיב לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הוא לא אמר שאתה רומנטיקן סטרייט בהכרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכותי הלבביות לנישואייך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, היה נדמה לי ששינית את שם המשפחה שלך. כנראה שבת מגמילה או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שינית את שם המשפחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי רציתי להיות אלמונית לרגע (ו''עפרונית'' זה שם פרטי. כמו מדונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שזה קשור לחשמנית על מונית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא באמת ניסית להיות אלמונית. השארת כתובת דואל ואת העלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שעשה אותה אלמונית. בתגובה לה הגבת העלמה לא השאירה כתובת דוא"ל (-: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע של רצינות, במטותא: הקטע ההוא באמת מרשים אותך? לי הוא נשמע כמו אפולוגטיקה ירודה. (כן, האדם דתי אינו פטור מספקות והוא מסוגל לחשיבה רציונלית בתחומים שונים של חייו. וואו!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיסקה הזאת נכנסה לי באמצע, בין שתי הפיסקאות שהעבירו את מה שרציתי. בכל מקרה, הציטוט שלי כנראה עושה לו עוול, כי הוא מבלה את המשך הספר בעיסוק בנושאים האלה. זה לא שזה מה שיש לו להגיד על הנושא. לא הולמת אותך, הרצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הינץ שדיהן? פדופיל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי כזה על השמשה האחורית של האוטו: "פדופיל - אבל לפניך". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים שתעו בג'ונגל אחרי שגדלו וחונכו בתרבות מסוימת אולי מתקשים לאכול קופים, אבל רבים מתושבי המקום פטורים מהבעיה הזאת, לשמחתם הם ולצערם של הקופים (כולל שימפנזים). נשאר רק לנחש אם הומו-סאפיאנס של לפני כמה עשרות אלפי שנים היה דומה יותר לאלה או לאלה. עוד נתון שחסר במשואה הוא עד כמה היה דמיון צורני בין הניאנדרטלים לסאפיאנסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נראים הספיאנסים אנחנו יודעים, וגם איך נראו הניאנדרטלים. יותר קרוב לספיאנס ממה ששימפנזה או גורילה דומות לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שככה הספיאנסים הקדומים, השעירים-יחסית, ראו את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהומו ספיאנס ספיאנס עסקינן, כן? מה גורם לך לחשוב שאבותיך שחיו לפני 40,000 שנה היו יותר שעירים מהזכר הממוצע היום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם בטוח היו יותר שעירים: לא היתה להם סכין גילוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופנה חולפת. מה גם שגם מי שמסיר שיער לא מוריש את חזהו החלק לילדיו. הם עדיין יגדלו שיער גוף בבגרותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי התרשמתי מאותם שחזורים כביכול של הניאנדרטלים, שלא לדבר על השאלות הפתוחות בקשר לשיעור (מלשון שיער) וצבע העור. בנוגע למשפט השני - החברה שלי חולקת עליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמא תפרט מה חברתך חושבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברתו, 'החברה לייצור תחפושות פורים בע"מ', חושבת שילדינו דומים פחות לניאנדרטלים ויותר לשימפנזים - אבל שימפנזים כאלה נורא חמודים ומתוקים (בליווי אביזרים מתאימים לגילאי 7-3) - כאלה שברגע שאת רואה אחד מהם, את פולטת מיד קריאה בלתי רצונית וחסרת שליטה: "אוףףף! נמאסה עלי כבר הצמחונות המעצבנת הזאת! בא לי לאכול אותו ודי!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שהאלמונית מנסה להסביר, זאת היתה הערה כואבת על צורתי החיצונית (אבל רק מי שמכיר את מקבילתה הפנימית יודע שיכול להיות גרוע יותר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |