בתשובה לשי שפירא, 04/10/08 16:13
נימוקים? 492249
מה זה משנה מתי הוקמה המדינה, יש לה זכות להגן על זכויות אדם של כל אדם שנשללות ממנו זכויותיו הטבעיות, וחובה להגן על זכויותיו של כל אדם שנמצא בריבונותה. זכויות אדם כוללות את הזכות לחיים בריאים, זכויות לנשים וחינוך לילדים. אני לא רואה איך זה זה צודק לתת לאבא להחליט אם לתת את הזכויות הטבעיות לילדיו ולאישתו (מה גם שמהאב עצמו, שלא באשמתו, נשללה הזכות לחינוך, מה שעלול לגרום לו להחליט לוותר על זכויותיו האחרות).
נימוקים? 492258
הזכות לחיים בריאים איננה חובה לחיים בריאים - מי שמעדיף לסמוך על רוחות השמיים לרפא אותו מוזמן לעשות זאת, יש לא מעט כאלה גם מחוץ לאמזונס. אני אתמוך ואעריץ את מי שילך לשם וינסה לשכנע אותם לאמץ שיטות מוצלחות יותר, אבל אני לא רואה זכות להכריח אותם.
למה זה משנה מתי הוקמה המדינה? כי עד כמה ששיטת "אנחנו היינו פה קודם" היא בעייתית להחלטה על ריבונות של מדינות (ומי כמונו יודע), אני עדיין לא מכיר שיטה טובה יותר. אני לא חושב שיש לאנשים זכות לבוא לשטח שבו חיו אנשים מאות שנים לפניהם ולהחליט שמאותו רגע הם עוברים לחיות תחת ריבונותם.

לעניין זכויות הנשים והילדים, ראה תגובתי לאלמוני המזוהה.
נימוקים? 492318
למדינה אין ריבונות על האנשים האלו, השטח הזה שלהם מבחינה חוקית, הם אינם תושבי המדינה והמדינה לא מכירה בהם כתושביה. לפיכך, כל מני זכויות־אדם שהמדינה מבטיחה לשמור לאזרחיה לא חייביים להיות מקויימים, מדובר בכפיית רעיונות לאנשים שלא בהכרח רוצים אותם.

במידה והאנשים האלו ירצו לקיים קשר עם בני האדם האחרים (פתיחת מלחמה למשל, או מה שלא יהיה), אפשר יהיה להתחיל לקיים קשר, למשל, לשבת כמה חודשים ולגשר על פערי השפה. לאחר מכן, נסביר להם שהם מפגרים ופרימיטביים ואנחנו אלים ויש לנו כוח להגיע לירח במרום, לייצר כדורים קטנים שהורגים וכדורים קטנים אחרים שמרפאים, ועל כן הם חייבים להקשיב לנו, כי אנחנו האדם הלבן הנעלה והחכם. מי יודע, אולי הם יחזרו על טעותם של חבריהם הפרימיטיבים האצטקיים‏1.

ד"א, לאב לא נשללה הזכות לחינוך, הוא חונך לפי המנהגים של התרבות שלו, כמו שחונך אביו, וסבו. סביר להניח שאם יזרקו אותו ואותי באמצע הג'ונגל, הוא ידע לשרוד הרבה יותר טוב ממני, אע"פ שאני תוצר של התרבות המערבית הנעלה ומערכת־החינוך שלה.

1
אצטקים [ויקיפדיה] - פסקת "בוא הספרדים".
נימוקים? 492325
לברזיל יש ריבונות מלאה על השטח הזה. היא אולי תואיל בטובה להעניק לבני אותו השבט שמורה. אם תהיה שם שמורה, זו תהיה אחריותה של ברזיל לאכוף את זה: המשטרה הברזילאית תצטרך למנוע מסתם מטיילים ומאנשים קצת פחות תמימים להכנס לאותו איזור.

אם הם ירצו להלחם, הם יהיו כמו ילדים קטנים שמנסים להרביץ למבוגר: לא מתרגשים מהם.

והם ירצו לקיים קשר. מחלות הם הרי יקבלו מאיתנו גם אם ננסה לא להעביר.
נימוקים? 492392
מי החליט? לטענת ברזיל השטח הזה שלהם בהגדרה, ולטענת השבט השטח הזה שלהם מאז ומעולם. כשהממשלה הברזיאלית תסביר לפרימיטיביים הפשוטים שהשטח הזה שלהם, זה יראה כמו הדיאלוג מ"הגביע הקדוש" של מונטי פיית'ון:
ARTHUR: I am your king!
WOMAN: Well, I didn't vote for you.
ARTHUR: You don't vote for kings.
WOMAN: Well, 'ow did you become king then?
ARTHUR: The Lady of the Lake...
נימוקים? 492396
''והם ירצו לקיים קשר'', אני חושב שאותם שבטים באמזונס מסתייגים מקשר עם ה''זרים'' ואף נחשבים לעוינים ומסוכנים (למשיגי גבולם).

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים