בתשובה לאיציק ש., 02/10/08 5:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שהראו שמצלמות לא היו חסרות שם. חפש ביו-טיוב 'פאליווד' ותמצא כמה דוגמאות משעשעות ביותר, מאזור אותה צומת. וכמדומני שיש חשיבות לשאלה האם א-דורה נהרג בידי ישראלים או שמא בידי פלשתינאים. אש צולבת איננה יתומה, מישהו יורה אותה. כנ"ל לגבי אילנה דיין: כשאת אומרת 'X אחראי לרצח', אז כשמתברר (כנראה) ש-X לא אחראי לרצח, אז זו התחמקות לומר 'הנקודה העיקרית היא שנהרגה שם ילדה'. הנקודה העיקרית בכתבה המקורית שלה היה שהקצין פלוני אחראי לרציחתה של ילדה. כשהטענה הזו כנראה מוזמת, אז הנסיון שלה לומר שהנקודה העיקרית היא אחרת, איננה אלא התחמקות שלה שנועדה לכסות על פאשלה שהיא עשתה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסובב את העניינים; הקצין לא זוכה מאחריות להרג הילדה אלא מוידוא הריגה. אם הנושא היה הריגת הילדה, מישהו אחר היה צריך לעמוד לדין אם הוא היה מזוכה.לאף אחד בצבא וגם לא לרוב הישראלים לא הזיז שנהרגה ילדה בדרכה מבית הספר הביתה. כולם הבינו את החיילים שפחדו מהתיק שעל גבה. הצבא החזק ביותר במיזרח התיכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אזכיר שוב שלפלסטינים לא היה כל מחסור במצלמות וידאו, העניין הראשון שהזכרתי קודם. שנית, כמה שזה נשמע נורא, יש במלחמה מצב שבו חפים מפשע נהרגים ולא באשמת אף אחד. אילנה דיין טענה טענה פשוטה מאוד, שמשמעה שהקצין וחייליו רצחו ילדה למרות שידעו שמדובר בילדה ולא חששו מאיום. כשהתברר שכנראה לא כך היה, היא מנסה להסיט את הדיון לכמה זה איום שנהרגה ילדה. וזה אכן איום ונורא, אבל לא רלוונטי לשאלת האשמה. כמו שגם חוזקו של צה''ל לא רלוונטי לעניין זה. דיני מלחמה רלוונטיים מאוד, אבל כנראה שאותם הגב' דיין לא מסוגלת לגייס לטובתה במקרה זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |