בתשובה לדורפל, 27/09/08 4:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא חולק על זה שיש לזה משמעות סטטיסטית, השאלה היא עד כמה זה משמעותי בחיי היום-יום. בשביל זה צריך לדעת מה סטיית התקן. אם יאמרו לך שעיסוק תמידי בטיפוס הרים מעלה את הIQ בצורה מובהקת ביותר בעשירית סטיית תקן, זה יתן לך פחות מוטיבציה לטפס מאשר שינוי של שתי סטיות תקן. תרופות רבות לא אושרו לשימוש למרות שהוכיחו סטטיסטית שהן משפרות את הפרמטרים הנמדדים, רק מהסיבה הפרוזאית שהשיפור לא היה משמעותי. באותה מידה המוטיבציה של המדינה להעביר יתומים למשפחות אומנות נגזרת לא מכמות הנקודות שנוספו, אלא מגרסה מנורמלת שלהן (סטיות תקן למשל). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יגידו לי את זה לגבי טיפוס הרים, אני אדע אבל שיש דרכים, מלבד גנטיקה ותזונה לקויה קיצונית, לשנות את ה-IQ. זה יעניין אותי, ואז אני אשאל את עצמי - אוקיי, טיפוס הרים לא משפיע באופן משמעותי, אבל אולי דרכים אחרות כן? אולי אפשר לזקק את החלק בטיפוס ההרים שעושה זאת? אולי זו החשיפה להרכב האוויר שקיים בגבהים? אולי כדאי להכניס באופן כלשהו למחזור הדם את אחד המרכיבים שנושמים במידה רבה יותר בגבהים, ולקבל ככה עליה משמעותית יותר, וקלה יותר להשגה, ב-IQ? עם זה שכמה נקודות ב-IQ עשויות שלא להפוך העברה למשפחות אומנות לבלתי-משתלמת1 אין לי ויכוח. הגבתי על כך שאמרת "10 נקודות במבחן IQ לא אומר כלום". אם כוונתך הייתה שהן לא *חשובות*, ולא שהן לא *אומרות* כלום, אז אין לנו ויכוח (אבל אני לא מסכים; אני פשוט לא יודע). --- 1 אפשרי הרי גם ששרידת השואה גם מעלה את ה-IQ. יש עוד פרמטרים באיכות החיים של אדם מלבד ה-IQ שלו2. 2 אם אני זוכר נכון, דווקא גילו דווקא שאנשים עם IQ גבוה יותר הם פחות שמחים. לא סיבתי בהכרח, כמובן, אבל יכול להיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(2) אכן, לא אתפלא אם לזה (או להיפוכו, למען הדיוק) התכוונו הגששים עם הבלתי-עציב שלהם... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |