בתשובה לגלעד ברזילי, 19/12/01 10:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ב"הצלחה מסחררת" התכוונתי לדיוק המופלא (הצלחה מסחררת בפגיעה קולעת במטרה), לא למספר המאמינים. אתה יכול להתייחס להצלחה זו? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמו למשל ההצלחה המופלאה של אפילו לא אסטרולוג או איצטיגנין אחד לחזות את הפיגוע בתאומים או את המלחמה באפגניסטן? איזה הצלחה, בדיוק? מידי שנה מתפרסמים בעיתונות מיני תחזיות לשנה הקרובה המבוססות על "תאריך הלידה" של המדינה. הן כמעט אף פעם לא מתגשמות. למה? אני יכול להגיד למה "כמעט" ולא "תמיד" - גם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמיים ביום. אני מניח שכבר סיפרתי את זה כאן בעבר, אבל רק בגלל שזה כזה ניסוי חביב, אספר אותו שוב: לקחו מסטודנטים בכיתה מסויימת תאריך ושעת לידה מדוייקים והעבירו אותם לאסטרולוג שיתאר את האופי שלהם על-פי הנתונים. כשהתיאורים חזרו, חילקו אותם לסטודנטים, וביקשו מהם להגיד עד כמה התיאור מדויק. התוצאות היו מדהימות. אני לא זוכר מספר מדוייק, אבל היה מדובר שם על יותר מ-80 אחוזים מהסטודנטים שאמרו שהתיאור "מדוייק" "מדוייק למדי". רק מה? התיאורים חולקו לסטודנטים באופן מעורבב - אף סטודנט לא קיבל את התיאור שלו, אלא של מישהו אחר. את המסקנות הנובעות מכך לגבי הטבע האנושי, כמו גם הסיבות ל"הצלחת" האסטרולוגיה, אני אשאיר לך להסיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצלחה המופלאה מתייחסת לתחום באסטרולוגיה העוסק בהגדרת האופי ותכונות נוספות של אנשים לפי זמן ומקום לידתם, ולא לניבוי העתיד; כתבתי את זה ברור מאוד בהודעתי המקורית. כתבתי גם בהודעתי העוד-יותר-מקורית (לדנידין) שחובה להתעלם מהתחזיות השנתיות המתפרסמות בעיתונים אם רוצים לדון ברצינות על אסטרולוגיה. תמשיך לתקוף. באשר לניסוי החביב, הלינק שצרפתי להודעתי השניה לדנידין (שכותרתה "סימוכין") מתייחס לניסויים דומים: ניסויים אלו מראים דברים רבים - שלאנשים יש הבנת-נקרא לקויה, שהם פתיים, שהניסוחים שנתנו להם מעורפלים - אך הוכחה לאי-נכונות האסטרולוגיה הם -לא-. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |