בתשובה לסמיילי, 07/07/08 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדוגמה שלך, המקור היחיד לתוספת כסף לכל המערכת (כלומר לעליית הממוצע) הוא העובדה שהמורה-החייל עבר לצד של העובדים במקום המשרתים, כלומר הפסדנו את התועלת שבשירות שלו (בהנחה שקיימת כזו) ובתמורה קיבלנו קצת יותר כסף לכולם. מה מונע מאיתנו לעשות את זה מבלי לשלם יותר ללוחמים? הממוצע יהיה אותו ממוצע. אמנם סטיית התקן תהיה גבוהה יותר, שזה אומר קצת פחות צדק חברתי - אבל לא שמעתי ממך עד עכשיו שצדק חברתי הוא המטרה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שלי היתה פשטנית במכוון, מובן שיהיה לך גם רווח כתוצאה מהמקצוענות של אלה שישארו בצבא. "מה מונע מאיתנו לעשות את זה מבלי לשלם יותר ללוחמים?" הציבור, מן הסתם, יתנגד (ע"ע חוק טל), בגלל שזה לא הוגן כלפי הלוחמים (גם סובלים, גם מסכנים את חייהם, וגם לא מקבלים תמורה נאותה). יותר מזה, רוב הציבור יפסיד, ומי שירוויחו זה דווקא אותם אנשים שרוב הציבור לא רוצה שירוויח. תוסיף צדק (לאו דווקא חברתי) לרשימת המטרות שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפריע לציבור אם פשוט תבטל את המורים החיילים? זה יהיה לא הוגן כלפי הלוחמים? אם הדיון כאן הוא שיקוף של מה שקורה בציבור, נדמה שההצעה שלך תעורר הרבה יותר תרעומת בציבור מאשר המצב הקיים. לפי המיקרו-סקר הזה הציבור לא רואה את המצב הקיים כלקוי במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אם אני אבטל את המורים חיילים ואתן למי שעושה את זה היום לעבוד איפה שהוא רוצה, הציבור יתנגד (כמו שהוא מתנגד לחוק טל, או להשתמטות). אני מסכים עם הפסקה האחרונה שלך, לא מבין, אבל מסכים (אגב סכנה קיומית וכל זה, אם יהיה לי כח אני עוד אתייחס לזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיתנגד? אתה פשוט תגייס עוד כמה מאות חיילים פחות בשנה. מכל שנתון היום לא מתגייסים משהו כמו חמישים-ששים אלף איש, אז לא יתגייסו עוד חמש מאות. לא נראה לי שזה מה שיקומם את הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדברים על כל מי שמיותר, מדברים על הרבה הרבה יותר. ואם תעשה את זה במוצהר (אני משחרר אותם בשביל שיעבדו וירוויחו כסף, בזמן שאתם צריכים לשמור על הגבולות) אני חושב שהציבור יתנגד, אתה לא היית מתנגד? אתה תומך בחוק טל? בהגדלת ההשתמטות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מבטל תפקידים והיית נשאר עם עודף כ"א מה שהיית עושה הוא העלאת רף הקב"א. לא נראה לי שלציבור אכפת מכך שיהיו פחות ערסים בצה"ל. חוק טל הוא שאלה אחרת וסבוכה למדי; אני מתנגד לו מבחינה עקרונית ותומך בו מבחינה מעשית, כלומר הוא דרך גרועה לפעול - שתביא לתוצאה חיובית (יותר נכון, היתה מביאה לו היתה מופעלת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לך שלציבור איכפת? חפש מאמרים/ סקרים/ תגובות על "תופעת ההשתמטות"... לגבי חוק טל, אני חושש שאתה במיעוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. כי דבר ראשון היו מבטלים חלק מהתפקידים בחיל חינוך. עדיין היו צריכים דפ''רים לגולני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משערת שדבר ראשון היו מוותרים על הרבה בחורות. כבר היום1, רמה של חג"מניקיות (חיילות גיוס מיוחד) גבוהה בכמה רמות מזו של חיילי מקא"ם (מרכז קידום אוכלוסיות מיוחדות, ידועים גם בכינויים נערי רפול). בחורות ברמה של חיילי מקא"ם כלל לא מגייסים לצה"ל. כך שבויתורים גורפים על אנשים צה"ל מוותר על דפ"ריות ועל מי שלא מגלה יותר מדי מוטיבציה. על בחורים מוותרים פחות בקלות. 1 היום = לפני 10-12 שנה, כשהייתי בצבא. אני משערת שזה לא השתנה הרבה, אבל לכו תדעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע סביר שהיו מוותרים על הרבה בחורות, אבל זה גם תלוי בשאלה מה מצמצמים. אם מורידים את התפקיד ''מכונאי דחפורים'' כמו בדוגמה שהבאתי, למשל, יהיה יותר הגיוני לגייס קצת פחות בנים מאשר לגייס בנים רק כדי שימלאו את המקום של החיילות שמשרתות היום בתפקידים אחרים ואפשר יהיה לשחרר את החיילות. להבנתי צה''ל היום מנסה לחפש עוד ועוד תפקידים שחיילות תוכלנה למלא, וככל שיהיו יותר כאלה יהיה צורך ביותר חיילות שתמלאנה אותם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |