בתשובה להעלמה עפרונית, 07/06/08 17:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
' בוודאי שלא. לטעמי שיטת החרמת מוצרי חלב וביצים היא לא הגיונית, וחמור מכך - לא יעילה. הרי הצדקנות העצמית לא מונעת את המשך המצב הקיים במחלבות ובלולים. אולי להיפך - בהינתן הורדת ביקושים מצד טבעונים-מוסריים יעשו החקלאים מאמץ לצמצם עלויות ע''ח בעה''ח. מוטב היה לטבעוני המוסר לרכוש חוות כדוגמת ההיא במונטנה, לאפשר לחיות לחיות בחופש יחסי ולהנות מחלב וביצים לרווחת תזונת ילדיהם. אגב, זה בדיוק מה שמתפתח כעת בחקלאות האורגנית. משלמים יותר ומקבלים מוצרים ללא כימיקלים. כולל עופות ובשר הגדלים כנראה בתנאים משופרים יחסית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"בהינתן הורדת ביקושים מצד טבעונים-מוסריים יעשו החקלאים מאמץ לצמצם עלויות ע"ח בעה"ח" - אני לא מבין גדול במודלים כלכליים, אבל נדמה לי שזה נכון לכל היותר באופן זמני, בשינוי רגעי של הביקוש; מהרגע שהשוק מתייצב, ובהינתן שרמת התחרותיות קבועה, המוטיבציה לצמצם עלויות צריכה להיות כמו קודם. ואם טבעוני המוסר ירכשו חוות וגו', זה יגרום להורדת ביקושים מהמחלבות והלולים ה"ישנים" באותה מידה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אכן בעיה. באופן גורף התכוונתי לומר שטבעוני המוסר פועלים לא *נכון* לטעמי בהחרמת מוצרי חלב וביצים. משתי סיבות כנראה. א. הם לא מהווים חלק משמעותי מספיק מקהל הקונים עד כדי יצירת לחץ על היצרנים לשנות את התנהגותם כלפי בעה"ח. ב. בניגוד למקרה של פיטום אווזים, בו על פניו דעת הקהל הרחב(1) הכירה בעליל שיש התעללות, רוב הציבור לא מודע, או לא סבור, שמצב המניבות והמטילות הוא כה חמור. ניתן להניח כי הצמצום בביקוש מצד הטבעונים מתאזן עם הגידול הכללי באוכלוסייה. גם אם לא, הרי שהחקלאים לא יסגרו את העסק אלא יצמצמו בהתאם. כך או אחרת, החרם של הטבעונים לא עוזר לחיות לחיות טוב יותר. מה שכן, הם רוחצים בנקיון כפיהם. נדמה לי שקוראים לזה צדקנות. התפתחות הביקוש למוצרים אורגניים בחברה המערבית, ובשנים האחרונות העניין תפס תאוצה גם אצלנו, מעידה על אפשרות אחרת מלבד חרם והימנעות עצמית מצריכה. גם מהתגובות בדיון זה ניתן ללמוד כי אין מניעה לטבעוני המוסר לשתות חלב עיזים המשוטטות חופשי-חופשי, למשל. (1) גמני חדלתי מלאכול כבד אווז למרות שזה טעים לאללה. התיאור הפלסטי של ההאבסה על המירקע עשה לי בחילה. אפשר על-כן לשייך אותי לחוגי המוסר הטבעוני במובן מסוים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מבין מה אתה רוצה מהם, ולמה אתה מתאר את זה כצדקנות. נכון שכל עוד הם מיעוט זעיר, השפעת החרם שלהם אפסית, אבל מה לעשות - הם מיעוט זעיר. המיטב שהם יכולים הוא להיות בסדר בעצמם, אולי להטיף במידה זו או אחרת כדי להיות פחות מיעוט. מה הם אמורים לעשות שתזכה אותם מאשמת הצדקנות - להתייאש וכן לאכול בשר שמקורו בהתעללות? יכול להיות, כמו שאתה רומז כאן (ולראשונה בדיון, נדמה לי) שצריכת חלב וביצים ממקור מוסרי היא אפקטיבית יותר מהימנעות כוללת. אני יכול בכל זאת להבין את מי שבפרמטרים המוסריים שלו גם זו התעללות. כלומר, אולי אני אחשוב שהוא שוגה בפרמטרים המוסריים, אבל לא אחשוב שהוא צדקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' לא רוצה מהם מאומה. מצידי שלא יאכלו גם פירות נשירים כי זה פוצע את העץ. ואם מפריעה לך המילה צדקנות - אז בסדר, אפשר להשמיט אותה מהדיון. בסה''כ הם מענישים עצמם באי-צריכת מילק-שייק ליד הביצת-עין לארוחת הבוקר. מעתה אשתמש רק בביטוי 'צדיקים'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, עכש"ז, ה-Fruitarians, או, כנראה, פלגים קיצוניים מסויימים מביניהם - באמת מתנגדים לקטיף מכל סוג ואוכלים רק פירות שכבר נשרו מהעץ. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |