בתשובה למוס גולמי, 10/05/08 11:20
ארגוני שמאל = גורמים אנטי ציוניים? 477769
בחרת דוקא את לבנון? במגילת העצמאות חתמו כולם -גם חרדים וגם קומוניסטים שהמדינה תהיה דמוקרטית ויהודית. תסביר לי איך יכולה להיות מדינה דמוקרטית ולא מדינת כל אזרחיה? זה כאילו תאמר לי שליד הבית צמח עץ ירוק בצבע אדום. מתחילת תהליך אוסלו גדלה האוכלוסיה היהודית מעבר לקו הירוק פי שתים -זה מה שיקשה על כל פתרון.
ארגוני שמאל = גורמים אנטי ציוניים? 477772
אם היית ביהודה ושומרון ,כמו שאתה טורח לספר מדי פעם, היית שם לב שרוב מכריע של המתיישבים שם נמצאים בגושים שניתן לספח אותם לישראל. בתמורה ניתן יהיה להחזיר לפלשתינים שטחים אחרים.
ארגוני שמאל = גורמים אנטי ציוניים? 477785
'
איציק ש. מכובדי:
לא סתם שמתי זרקור על הנעשה בלבנון. במקרה, זו השכנה הצפונית שלנו, ומשכך, שוכנת באותו מזה"ת בעייתי ומסוכסך. למעשה, נוח יותר להביא אנלוגיה מקוסובו וסרביה. הרי רק לאחרונה ראינו שם כמה חזק הרצון להתבדלות אתנית-דתית, לעומת מבנה מלאכותי ושביר של מדינה דו-לאומית. גם הפרופרציות דומות. המתנחלים הסרבים-נוצרים מהווים כ-‏10% מאוכלוסיית הקוסובו-מוסלמים. האחרונים הם בכלל אלבנים המתגוררים בקוסובו ולא במדינת האם. תחליף סרביה בישראל, קוסובוים בפלשתינאים, וארמנים בערבים.

אבל גם לבנון שווה עיון. זו אכן מדינת כל אזרחיה, ומדינה ארבעת(חמשת?) לאומיה. בפועל זו לא מדינה ואף פעם לא היתה. כל עדה לנפשה ולאינטרסיה ולתככיה (עם רציחות ובריתות חוצות עדות). אין לי שום חשק להחיל מודל כושל כזה גם על ישראל. במיוחד שמצבנו לא רע בכלל, בפרט ובהשוואה, בפרוס שנת ה-‏60.

מ'כפת לי מהסמנטיקה של מגילת העצמאות? למה זה אמור לחייב אותי אם מופיע שם ביטוי מהסוג "צור ישראל וגואלו" 4 שנים לאחר שצורנו לא גאל את סבתותינו וסבינו מאושוויץ? מצידי שתהיה סתירה תיאורטית-פילוסופית בין מושג המדינה היהודית לאזרחיה הלא-יהודים. העיקר שהיא דמוקרטית במהותה (לכל אזרחיה), יהודית בצביונה, עברית בשפתה ותרבותה, ובית לאומי ריבוני עם צבא חזק.

----------------------------------------------------------

תזכיר לי, בטובך, לדבר בהזדמנות קרובה על הכפלת מספר המתנחלים בגדה. לא כדאי לפזר הדיון גם בכיוון נוסף זה.
ארגוני שמאל = גורמים אנטי ציוניים? 477806
אתה מכיר את המודל שהוחל בלבנון? כי המודל הזה לא באמת קיווה ליצור מדינת כל אזרחיה ולא ניסה. ההפך הוא הנכון - החלוקה העדתית היתה קודש לו והוא שימר אותה ככל שניתן. התפקידים הפוליטיים במדינה חולקו לפי מפתח עדתי (הנשיאות לנוצרים, ראשות הממשלה לסונים ויו"ר הפרלמנט יהיה שיעי) וגם המושבים בפרלמנט חולקו לפי מפתח עדתי, שהוא רלבנטי לשנות הארבעים של המאה הקודמת (אם אני זוכר נכון - אז בוצע מפקד האוכלוסין לפיו נקבע המפתח), וכל עדה הצביעה רק לנציגים שלה.
זה ממש לא מודל שמבטיח שיוויון זכויות או כל דבר אחר. אני לא מבין למה דווקא לדון בו, כאשר ברור שאף אחד לא חושב להחיל כאן מודל דומה. הסיבה היחידה היא כמובן הרצון המובהק שלך להדגיש מקרים שכשלו על פני מקרים שהצליחו.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים