|
||||
|
||||
אני חוזר ותוהה אם אתה משתדל לדבר בעמימות ורב-משמעות, או שאתה מאמין שמי שקורא את דבריך מבין את כוונתך. למשל, - האם יש משהו במשל שאתה רוצה להבין טוב יותר? - אם כן למה לא תשאל? - על איזה עקביות המשל הלא ברור מראה? - האם זו דרך להודיע על רצונך לפרוש מהדיון? - למה לרמוז? - האם זו דרך להביע, אי הסכמה? - למה לרמוז? |
|
||||
|
||||
אני לא מבין מה אתה רוצה ללמוד מאנלוגיות כאלו פשוטות, והעקביות היא לפעמים אחותה הרצינית של האוטומטיות. |
|
||||
|
||||
באמצעות אנלוגיות פשוטות אני רוצה ללמוד על סיטואציות מסובכות, כאילו דהה? בעניין העקביות והאוטומטיות אתה מתבלבל בהבחנה. הן אינן אחיות. האוטומטיות עשויה להוליד מראית עיין של עקביות. אבל העקביות, בשיקול הדעת, היא יריבתה של האוטומטית. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהמשל שלך כל כך מרוחק מהמציאות שחוץ מאולי לחזק דעות קיימות, קשה יהיה ללמוד ממנו משהו על המציאות שלנו. פה אני רואה קו אנלוגי (הא!, יענו sic) בין המשל, ותיוג דעות כאי-רציונליות או אוטומטיות. ז"א, כמשהו שבא יותר מחוסר הסכמה על מסקנות ולא כבקורת על דרך קבלתן. |
|
||||
|
||||
מאידך, אני חושב (בכנות) שהמשל מאוד משקף את המציאות כפי שאני מבין אותה. למעשה, כדי להבהיר איך אני רואה את המציאות הבאתי משל פשוט כזה. מפתיע אותי שאתה חושב *שאתה* יודע איזה משל משקף את המציאות כפי ש*אני* רואה אותה. אני יכול להבין (אם כי בדוחק) שאתה רואה את המציאות בצורה אחרת, שאיננה מתאימה למשל שלי. אתה כמובן מוזמן להדגים באמצעות משל משלך, או בצורה אחרת. לעניין העקביות-אוטומאטיות כבר התייחסתי. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |