בתשובה למוס גולמי, 11/02/08 16:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אם לא קרה דבר לחברה ולא קרה בעולם שום דבר שיכול להשפיע על החברה, ולא התגלה על החברה שום דבר שלא היה ידוע קודם, אתה צודק. מאחר ומערכת ההחלטות של האנשים כאוטית למדי, ובגלל שיש אפקט כדור-שלג בהתנהגות המשקיעים, מספיק שינוי קטן באחד מאלה כדי לגרום לשינוי גדול במחיר המניה. ב. וזאת בגלל מיסוי, רגולציה ושאר מכשולים על דרכו של השוק החופשי (בהזנחת עלות השינוע). ג. התועלת הממשית היא מה שהצרכן מגדיר בתור התועלת שלו. ד. נכון, אבל עפ''י הגדרה בסעיף הקודם החשיבות של הסעיף הזה לא גדולה. ה. יש לזכור כי ''שוק חופשי'' הוא מושג תיאורטי. השאלה היא אם נכון לשאוף אליו. (ותודה) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ה. השאלה היא לAמה נכון לשאוף לשוק החופשי - אני חושבת שצריך לשאוף אליו כי אני נותנת הרבה כבוד לחירות הפרט וחושבת שהיא מגדילה את האושר של הפרט. העניין הוא שבעולם הלא-אידיאלי שאנחנו חיים בו, שוק חופשי (כפי שהתומכים בו מציגים אותו) מגדיל את החירות של החזקים ומותיר לחלשים חירות חסרת משמעות אמיתית. כיוון שאני חלק מה"חלשים" האלו והאושר שלי די חשוב לי, נראה לי שצריכים לקחת את התיאוריה הזו בערבון מוגבל. יכול להיות שצריך להגן קצת פחות על עובדים במקומות בילוי, כי הם בד"כ עובדים צעירים וזמניים, וכי אם אני רוצה למלצר אני יכולה למלצר במסעדות (שיותר מקפידות על מניעת-עישון) ולא חייבת למלצר דווקא בפאב. אבל חוקי המגן בתחום התעסוקה כן חשובים, כי בהרבה מקרים אפשרויות הבחירה של עובדים הן מאד מצומצמות.2 אם כל מקומות העבודה שאני מתראיינת אליהם דורשים ממני אישור לחשוף תיק רפואי1 אני לא יכולה להגיד "טוב, אז אני אחפש עבודה במקום אחר". במצב כזה התחרות, שהיא חלק בלתי נפרד מהשוק החופשי, כבר לא ממש קיימת. 1אין לי מושג אם זו דרישה מקובלת או חוקית. סתם דוגמא שעברה לי בראש כי ביקשו ממני לאחרונה. 2 ויותר מצומצמות ככל שהעובד חלש יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המרכזית היא באמת אם מצב ''ה'פועלים הפשוטים'' הוא חולשה כרונית שהולכת ומתגברת עם התקדמות הטכנולוגיה. מאחר והשו''חיסטים המושבעים כבר לא פוקדים את אתרנו, אני לא בטוח שמישהו ירצה להרים את הכפפה הזאת, גם בגלל שהיא כל-כך משומשת עד שנודף ממנה ריח של זיעה חמוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאני רואה את הדברים היום ''פועלים פשוטים'' הם לא רק עובדי הבנייה והפועלים בסרט הנע. המגמה הזו מתפרשת יותר ויותר גם לכיוון אלו מאיתנו שנחשבו בעבר למעמד בינוני-נמוך ואפילו בינוני. אבל אני מתחילה כבר לשעמם את עצמי. נראה לי שלטובת כולנו עדיף שאחזור לעמדת הבחורה חובבת האנקדוטות שיודעת להבדיל בין סוגי טראנסים ואוטובוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' א. התזזתיות בשווקי ההון והסחורות בחצי השנה האחרונה מעידה על חוסר רציונליות. לא ייתכן שמניה X מוערכת במחיר Y יום אחד, ובמינוס 10% למחרת, כאשר כל השינוי הוא פרסום דו"ח כספי מצוין שהעפיל על תחזיות האנליסטים... אפקט 'העדר' רק מחזק את חוסר הרציונליות. ב. לא רק. אתה יכול למצוא חפיסת סיגריות (LM לייט) במחיר 16 ש"ח בפיצוציה אחת, ובמרחק הליכה של דקה ב-14.5 ש"ח בלבד. הפרש משמעותי ובלתי מוסבר בכלכלה רציונלית. ג. לא נכון. קיים מרכיב 'אמיתי' שניתן למדידה - אני צריך שני ק"ג סוכר להכנת חבית סנגריה, לבין מרכיב 'מדומה' - אקנה שני מיכלי פלסטיק במחיר כפול ממחיר אריזת נייר (בגלל אסטטיקה, למשל), למרות שהסוכר יישפך לתוך הנוזל במיידי לאחר הרכישה. ד. נכון עד מאוד וללא הסתייגויות (לאור הסעיף הקודם). ה. 'האיחוד האירופי' הוקם בין היתר כדי לקדם את התיאוריה לעבר המעשי. גם תופעת הסחר ברשת מגבירה במידה רבה את קיום המושג התיאורטי בחיי היומיום. לפחות בתחום המוצרים בני-הקיימא. (על לא דבר. מה שמגיע - מגיע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא בהכרח, אם תחזיות האנליסטים לא נראו למשקיעים. אפקט העדר הוא תופעה מעניינת: בבסיסו הוא באמת לא רציונלי, אבל ברגע שיש כמות מספיקה של שחקנים לא רציונליים כאלה כבר משתלם גם לרציונלים לפעול בהתאם. ב. הצרכן (לפחות הישראלי) קפריזי למדי ובאמת הוא פוגע בהשתכללות השוק, אבל מי שמעריך שהליכה של דקה שווה לו יותר משקל וחצי אינו בלתי רציונלי בהכרח. ג. אם הסכמתי לקנות סוכר בעשרה שקלים, התועלת שהערכתי שיש לאותו סוכר עבורי היא לפחות עשרה שקלים. זה שבעיניך הערכתי אותו הערכת יתר לא מעלה ולא מוריד. ד. ללא מלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' א. אולי לא הסברתי עצמי בבירור. המניה צנחה ב-10% ביום בו פורסמו תוצאות רבעוניות מצוינות, שעקפו אפילו את התחזיות המוקדמות (והטובות אף הן) של האנליסטים. כלומר, לפני ההפתעה המשמחת השוק העריך את מחיר המניה בעשירית משוויה יותר מאשר לאחר פירסום הדו"חות. זו בפירוש אי-רציונליות. לגבי התנהגות עדרית - מדובר בד"כ בהמוני משקיעים פרטיים ולא בגופים מוסדיים. מכיוון שמשקל אחזקותיהם המצטבר די זעום ביחס, הרציונל של בעלי עניין בפירמה וגורמים מוסדיים הוא לפעול דווקא בניגוד למגמת שעטת העדר. ב. למה אתה סבור שבהכרח מדובר בהליכה נוספת של דקה? לפחות בחצי מהמקרים מדובר גם ברווח כספי של שקל וחצי וגם בחיסכון הליכה של שתי דקות. (רמז קל - תלוי נקודת היציאה של הקונה לעבר הפיצוציה הקרובה למקום מגוריו/העבודה/הבילוי) ג.על אותו מדף בסופר מוצבות שתי אופציות לרכישת 1 ק"ג סוכר. אחת באריזת צנצנת פלסטיק ורעותה בעטיפת נייר. מחיר הפלסטיק כפול מהנייר. ז"א המשתנה היחיד העומד לפניך כצרכן נבון אינו איכות הסוכר ו/או כמותו, שכן מדובר באותו מפעל, אלא תוספת התועלת השולית מהמארז. חוסר הרציונליות בבחירה בפלסטיק, לפחות מהפעם השניה והלאה (שהרי ניתן למלא את הצנצנת הריקה מחדש באמצעות אריזת הנייר), צועק לשמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל ההבדלים במחיר הוא בין פיצוציות (אליהן מגיעים ברגל) או מכולות שכונתיות (כנ"ל) לבין הסופרים שבד"כ רחוקים יותר משכונות המגורים. _______ העלמה עפרונית, עזבה דירה במרחק יריקה מסופרמרקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא לא רק המרחק, אלא גם סוג הקניה (מתוכננת לעומת אימפולסיבית) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי לב' בתגובה מעלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' עובדה היא שגם בהינתן פער של דקה הליכה בין שתי פיצוציות מסוימות, עדיין אחת גובה מחיר נמוך משמעותית מהאחרת על אותן סיגריות. מה שמראה כי רציונליות אינה מידה שופעת אצל קהל הצרכנים (המקומי בסביבה. שאחרת, העתקה גורפת של הביקוש היתה גורמת לצימצום, ואף ביטול הפער מצד ההיצע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחשת שהיקרה יותר גם פתוחה בשבת, אז הקהל כמעט-שבוי (לא ממש שבוי, כי אם יילך ברגל עוד 5 דקות יגיע לאחד הסניפים המבאסים של AM:PM, אבל לא עושים דבר כזה בפיג'מה בשבת בבוקר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' מוזר, אבל דווקא הפיצוציה הזולה יותר פתוחה 24/7. מה שמביא למסקנה כי בעלי הפיצוציה 'היקרה' בונים יותר על קהל קונים מזדמן שלא מכיר את טווח המחירים בסביבה. ואולי גם יוצרים יחסים כאילו ידידותיים עם המשתמשים הקבועים, AM-PM נקטו באסטרטגיה ידועה מתורת השיווק. בשלב החדירה לשוק ופתיחת הסניפים הראשונים הם התחרו ברשתות הגדולות דרך מחירי המצרכים. כיום, כשהם פרושים ברחבי העיר, הוקפצו מחירי מוצרים רבים מעל ומעבר למה שמציעים הסופר-ים מהרשתות הארציות. אכן ביאוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר מחרימה אותם, מהסיבה הזו ומסיבות נוספות (ומקווה שהסניף הנוסף שלהם בשינקין יהיה תחילת הסוף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' בהחלט מסבים איתך כי הם התפרעו לגמרי בפתיחת סניפים חדשים ללא כל הגיון כלכלי-טריטוריאלי. העלאות המחירים, השירות הגרוע והזלזול בלקוחות גם המאיסו אותם עליי. חבל, כי יש מקום לרשת פרטית מסוג זה בהוויה האורבנית של למשל לעשות הזמנה בשעת לילה מאוחרת שכזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהבחנתי בסופרים בירושלים הוא שיש רבים שבודקים את מחיריהם לא לפי התעריף אלא לפי הצורה: הם מניחים מראש שככל שהסופר מכוער וזנוח יותר כך הוא זול יותר, והולכים אליו - גם אם הוא יותר רחוק - בדבקות יתרה. בינתיים, הסופר היותר נאה ומטופח נשאר זול יותר ועמוס פחות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאן הגענו? שאני אגן על העמדה השוחיסטית? לסוכר באריזת פלסטיק יש תכונה שאין לסוכר באריזת הניר: כל כמות הסוכר, עד הגרגר האחרון, עושה את דרכה מהמדף שבמרכול ועד למטבח שבבית המשתמש בתוך האריזה המקורית. יש אנשים שהתכונה הזאת שווה להם כמה שקלים (במיוחד אם הם לא משתמשים בק"ג סוכר אחד לסנגריה, אלא ב 5 גר' סוכר לתה.) ____ מה גם שאת אריזת הפלסטיק הריקה, לאחר מצוי הסוכר ממנה, הם מנצלים ככלי קיבול למזונו של החתול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' כמובן שיש לצנצנת הפלסטיק יתרון שימושי. זו הסיבה שחברת סוגת יצאה לשוק עם אריזה נוספת מלבד הבסיסית. תמורת כמה אגורות נוספות בעלות הייצור היא מוכרת לך אותו ק"ג סוכר במחיר כפול ממה שמאפשר לה הפיקוח על מחירי מוצרי מזון בסיסיים. כך גדל הרווח שלה על ק"ג במאות אחוזים. טריק שיווקי ברור. זה שאינך משתמש כבד בסוכר, פלוס העובדה שממילא מדובר בשקלים ספורים פר יחידה, בהחלט מכניס אותך למשפך הביקוש שהחברה מבקשת ליצור לאריזת הפלסטיק. ולהתעלם מחוסר הרציונליות ברכישה. היה סמוך ובטוח כי בנקודות מכירה לקהל קונים חלש כלכלית לא תמצא הרבה צנצנות פלסטיק, אם בכלל. (אלא אם כן חברת סוגת עושה סקר נפרד על תפוצת החתולים הביתיים בסביבה) ---------------------------------- מה זה שוחיסטים/שוחיזם וכו'? כנראה לא הייתי פה בתקופה בה הוגדר המושג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שו"ח - שוק חופשי. שו"חיסטים - חסידי השוק החופשי (הגלילי כתב את זה בלי מרכאות, אבל בד"כ מקובל עם). הם היו היו בערך בין ארבעה לשישה, אבל בתפוקת התגובות שלהם ובסגנונם הפסקני והקולני (נהגנו לומר: תוקפני, גס רוח, מזלזל), הם נשמעו כמו כמה עשרות. הזכורים לי כרגע ואולי הבולטים ביותר: יעקב, ד"ר בר ביצוע, אורי רדלר. למשל בדיון 2258. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' תודה, ותודה על ההפניה לדיון. לעניות דעתי המוטרדת כלכלית, אפשר להיות שו''חיסט בעקרון, ועדיין לראות ברעיונות מילטון פרידמן הזיה סהרורית. שו''חיזם טהור משול לחסידי הרבי מלובאביץ' כמשיח עכשיו. גם אם הוא מת לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, אף אחד מנפילי השו"ח באייל לא נשבע בשם מילטון פרידמן; הגדול מכולם, אורי רדלר, אפילו דיבר במפורש נגד משנתו. דומני שהתיאורטיקן המועדף עליהם היה אחד, מיזס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' מכיוון שאין לי בקיאות מיוחדת בתולדות השו"חיסטים באייל הקורא (שהרי עד לפני יום-יומיים בלבד אפילו לא הייתי מודע לעצם קיומם, ולהגדרתם כקבוצה), אני יכול להביע רק את דעתי העניה: רעיון השו"ח הוא מבורך. רק לא ממש פרקטי. ובכלל, אין צורך להתייחס ברצינות מופרזת לתיאוריות כלכליות. קל מאוד להוכיח שכלכלה אינה מדע, במקרה הטוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאיננו פרקטי- הוא די שיקרי וצבוע. מיטב בעלי ההון שמהללים את השוק החופשי מהבוקר עד הערב, פועלים במרץ רב נגדו בכל האמור לאינטרסים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' רעיון השו"ח כשלעצמו מייצג איזו שהיא אמת נקיה. הוא המשך האמונה התמימה ב'יד הנעלמה'. כמובן שאינטרסנטים שונים נושאים את שמו לשווא. בעיקר תאבי בצע חזיריים, שמטבע הדברים הם בעלי ההון הגדולים. אבל גם אנשים חרוצים ויצרניים מדברים גבוהה גבוהה בפומבי בזכות השו"ח, אבל בפרקטיקה היומיומית מנסים כל העת להשיג יתרונות פרוטקציוניסטים. [ע"ע סטף ורטהיימר ולהבי ישקר, שסחט מהמדינה שיעור מס שערורייתי לגמרי {ניחוש פרוע מי היה אז שר האוצר - נכון! א. א.) שיעבור גם למשקיע האגדי וורן באפט. הפרש המס שלא ישולם יכול היה לפרנס בכבוד את אוכלוסיית הקשישים מתחת לקו העוני] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אותו אורי רדלר כתב בעצמו, בלהט, שכלכלה אינה מדע - בדיוק בגלל זה הוא התנגד למילטון פרידמן; זה לא הפריע לו להיות שו"חיסט רהוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' שו"חיזם טהור הרי אינו יותר מאשר אוטופיה. גם הקפיטליזם הכי פרוע לא יצליח לעולם להתגבר על המכשלה העיקרית בתיאוריית השו"ח - היעדר רגולוציה והתערבות ממשלתית. אני לא מכיר, כאמור, את משנתו של מר רדלר, ולכן איני יכול להיות תנא מסייע לעמדותיו ו/או לבקרן. מה שכן, אפשר שיהא אדם רהוט עד מאוד, וטועה ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הפסקה הראשונה, אבל אני מנחש שזה דיון שאני לא רוצה לפתוח (שוב), אז אתה בהחלט פטור מלהסביר. באשר לרדלר, אתה כמובן צודק - לא חסרות תגובות באייל שבהן גם לדעתי הוא טעה ביותר, וגם הצד שכנגד באותם דיונים נפילים התברך (בחלקו) ברהיטות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמנטרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש גם אריזות ''צלופן'' (כמו של אורז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. רציונליות וידע מושלם הם שני דברים שונים. כשאתה יורד מאוטובוס אחד ומחכה לשני, אתה לא יודע שיש עוד קיוסק במרחק הליכה, אתה לא יודע מה מחיר הסיגריות שם, ואתה לא יודע שלא תפספס את האוטובוס בינתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אתה צודק בהקשר תייר מזדמן. לא זה המקרה בתושבי השכונה שבתחומה נמצאות שתי הפיצוציות הנ''ל. ויש גם לקחת בחשבון את צד ההיצע. סוחר ממולח אמור לבדוק את השוק בסביבתו. לראות מה מציעים המתחרים. קביעת מחיר גבוה יחסית מצמצמת את מספר הקליינטים הפוטנציאליים. ואכן היקרה די שוממה, ואילו הזולה שוקקת פעילות ומכירות. סביר להניח כי צרכני הסיגריות קונים בנוסף גם מוצרים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בעיה בהודעות שלך: שוק חופשי לא אומר שכולם מתנהגים באופן רציונלי. הוא אומר שלאורך זמן, מי שמתנהג באופן יותר רציונלי, שורד טוב יותר. אתה בעצמך אומר כרגע שהיקרה ריקה, אז איפה חוסר הרציונליות הגורף? בסה"כ בעל קיוסק בודד שעשה בחירה לא חכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' לא ברור לי על מה תלין. שו"ח הוא מושג כלכלי. כשמו כן הוא - מבוסס על כוחות השוק וחופשי מהתערבות ומגבלות חיצוניות. רציונליות לקוחה ממקום אחר. מההתנהגות האנושית בתחומים שונים, לאו דווקא כלכליים. הטענה היא, שלמרות שאנשים סבורים כי התנהגותם מתנהלת בד"כ ע"פ השכל הישר, במציאות היומיומית (כולל הכלכלית - הן כמוכרים ובעיקר כקונים), נעשות בחירות לא מעטות בניגוד לרציו. לגבי הפיצוציה 'היקרה' והשוממה במקביל, היא קיימת כך כבר איזה 15 שנה. כלומר שורדת לא רעה. נכון שאינה אטרקטיבית כמרינה, אבל עדיין לא גורשה ל'אי המתים'. ובעל הקיוסק יכול היה לקבל החלטה עסקית אחרת (ורציונלית יותר לטעמי) בכל יום כשהוא פותח את הדלת. על אחת כמה וכמה אותם הלקוחות הקבועים הממשיכים לשלם מחירים מופרזים ביחס לאלטרנטיבות סמוכות גיאוגרפית. זה בפירוש לא הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהפיצוציה היא מסווה לתחנת סמים או משהו כזה. אם יבטלו את האיסור על מכירת סמים, תראה שגם הפיצוציה היקרה והריקה נכחדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' היא לא ריקה לחלוטין אלא יחסית. בדירוג עד 10 זה כנראה 3, כאשר האחרת בערך ב-8. לפי סולם דיכטר, כמובן. מהשב"כ לשעבר. במשך השנים גם אני חשבתי על האפשרות הזאת של תחנת סמים. נבדק ונמצא שלילי. פיצוציה שלישית באותו מתחם באמת נטושה אבסולוטית. עברתי שם אלפי פעמים מאז בחרותי, ומעולם, לא חשוב באיזו שעה מהיממה, לא ראיתי אפילו כלב הנכנס לקנות במבה. הסתקרנתי נוכח התופעה. מסתבר שמדובר בהלבנת כספים של השוק האפור/משפחת פשע. רשויות המס מניחות כי מחזור המכירות בפיצוציה ממוצעת בעיר הגדולה עומד על כ-5 מיליון ש"ח בשנה. כנראה שהחבר'ה מהעולם התחתון מצאו עוד שיטה למכבסת הון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בפיצוציה מספר 3 מבריחים את הלקוחות ולמה זה לא הצליח במקרה שלך ( ועוד כישלון של אלפי פעמים. רק מהמכירות של המסטיקים העגולים הם יכלו לשלם את הארנונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' המוכר(1) שנמצא(2) שם(3) מרתיע כ"כ, עד שנשים הרות מעדיפות לחצות את הכביש, גם בימי סופה וגשם סוחף, ובלבד שלא להיתקל במבטו מזרה האימים. -------------------------------------------- (1) זה לא בדיוק מוכר. הוא נראה יותר כמחסל בדימוס שעבר הסבה לסלקטור-יום. (2) הוא לא ממש ניצב בתוך הפיצוציה, אלא יושב על כורסה בחוץ. (3) המקום כה מוזנח, עד שאתה תוהה למה בכלל הוא טורח להדליק את נורת הניאון הבודדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין - אם הוא כבר יושב שם כל היום, משלם ארנונה וממלא את הקיוסק במינימום ההכרחי של סחורה (שמתקלקלת), למה לא לנצל את הזמן וההשקעה להשלמת הכנסה בדמות התפרנסות לגיטימית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' גם אני לא מבין את זה. אבל עובדה. מה שמחזיר אותי לעניין האי-רציונליות. ואולי יש שם איזה שיקול של קיזוז מס. הייתי מאוד שמח לשוחח ולשאול את הטיפוס לפשר הדבר. רק שבקרקעית מוחי הצפוד מעמעמת תובנה קלושה לגבי הסיבה שהביאה למות החתול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' לשם מה? בוער לך לשלם כ-10% יותר בעבור חופן סרטן!? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשעותיה הפנויות היא עובדת במס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אם היא חברה שלך, ואפילו טובה, למה לגרום לה רעה? לא מספיק שהיא מעשנת, עוד תרצי שתשלם ביוקר בעבור ההרגל המגונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שלא נדע איפה אתה גר. אל דאגה, יש לאתר ארכיבאי ועוד יבוא יום נקם וש(י)לם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, גם את מצטרפת לועדה לבלבול הציבור וכותבת חצי משפט באוקיינוס האטלנטי ואת חציו השני באוקיינוס השקט? נו, אז אם בעורכים נפלה שלהבת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור? מספר אלמונים עורכים כבר יומיים מעקב אחרי מוס גולמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשקראתי את ''הפרש משמעותי ובלתי מוסבר בכלכלה רציונלית'', חשבתי שאתה מתכוון להפריך את טענתו של איש הקש, ששוק חופשי הוא שוק רציונלי, אבסולוטית, שהיא המקבילה הכלכלית-חברתית להצגת משנתו של דארווין כ''השרדות החזקים''. אבל אם התכוונת להגיד שאנשים הם לא רציונליים לחלוטין... לא חושב שתמצא עם מי להתווכח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' ניסיתי להראות גם את זה וגם את ההוא. חלק מההנמקות של תיאוריות קלאסיות בכלכלה קשורות בקביעה שהשוק מאוכלס ע''י שחקנים ראציונליים. הצעתי להטיל ספק כבד בטיעונים אלו, הן במישור המיקרו (פערי מחירי הסיגריות בפיצוציות קרובות) והן במאקרו - תנודתיות מופרעת במחירי ני''ע וקומודיטיס בבורסות. מהיום למחר. לעיתים, מהיום להיום. ויש באמתחתי הוכחות ניצחות אחרות לאמירה שמדע הכלכלה לכאורה הינו לא יותר מאשר בדיחה גרועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק בהקשר הזה, אבל רבים נוטים לבטל (ובמידה מרובה של צדק) את התיאוריות הקומוניסטיות בטענה שהן אינן עולות בקנה אחד עם הטבע האנושי. אבל האמת היא שגם השוק החופשי לא מגיע לתוצאות מיטביות בהינתן הטבע האנושי, שהוא כפי שנאמר כאן כבר עשרים פעמים לפחות - לא רציונלי לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אם בוחנים תיאוריות מהסוג הקומוניסטי, וביצוען בפועל, לעומת כלכלת שוק קפיטליסטי חדירי, אני בהחלט אצביע בעד חלוקת העושר האנושי ע"פ כמה שיותר פרטים, לעומת מציאות של עשרות אוליגרכים מיליארדרים חסרי מעצורים. אותו הגרוזיני היהודי שנרצח, כנראה, היום בלונדון, הרי לא תרם מאומה למין האנושי. סתם שודד דרכים שזיהה הזדמנות לעשוק אחרים. בניגוד מוחלט לביל גייטס ושות'. למייסדי גוגל ו-IBM ויתר מרחיבי הדעת והמידע. שו"ח זה אחלה בשיחרור סחורות במחירים שווים לכל נפש, ובהעלאת רמת החיים של אוכלוסיות שלמות. לא בלשעבד את הנתינים הצרכנים דרך הפיכתם לשבויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ולא קרה בעולם שום דבר שיכול להשפיע על החברה'' - לא מדויק. מספיק שיקרה משהו שמשפיע על שאר העולם, והופך אפיקים אחרים ליותר או פחות כדאיים או מסוכנים ממקודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |