בתשובה לשוקי שמאל, 14/11/07 11:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו לא בעיה זו הפואנטה. שאפשר להשתמש במילים באופן שקשה לדעת למה מתכוונים. אבל אני חושב שמי שחוזר ומשתמש בכוונה במילים באופן שקשה לדעת למה הוא מתכוון, כנראה מתכוון לזה שיהיה מי שיבין אותו ככה ואחרים שלא יבינו אותו אחרת. כי אלמלי היה מתכוון לזה לא היה חוזר ומשתמש באופן הזה, לא? שוב צודק, המקוויאלי הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי, ציניות, הומור מרומז ודברים דומים, לא עוברים בצורה מוצלחת במדיום מקוון כזה (וגורמים לאותן אי-הבנות שעלו כאן בדיון). אני יכול להעיד על עצמי שאני משתדל בשנים האחרונות להימנע מהם ככל האפשר בדיונים מקוונים, ולפעמים חושד באחרים שמתרצים דברים כ"זו היתה בדיחה/זה היה בציניות" שהם מנסים בעצם לרדת מעץ מיותר שטיפסו עליו, או להתנער מאמירה לא מוצלחת שאמרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על איזה אי הבנות אתה מדבר? אנ'לא יודע מה באופן כללי. אבל באופן פרטי, חשוב להדגיש שאני בשום אופן לא אומר "זו היתה בדיחה/זה היה בציניות", ואני חושב שהאמירות שלי - במיוחד הבוטות שבהן - היו מוצלחות מאוד, בפרט בגלל שאין לשב"כ דרך להוכיח למה באמת מתכוון מי שמתנסח *בכוונה* בחוסר זהירות. אני גם עדיין משוכנע שדמוקרטיה יכולות להתמוטט רק אם אזרחיה מחולקים לשתי קבוצות: אחת שרוצה למוטט אותה והשניה שהיא פוליטיקלי-קורקט מדי בשביל להתגונן. אז אני לא חושב שיש עץ שהוא גבוה מדי בשביל לצעוק את זה ממנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |