בתשובה לסמיילי, 07/10/07 12:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מסכים עם מידת הודאות שאתה מייחס לכך שאדם שממונה על שמירת זכויות אדם יחזיק בסט אמונות שכזה, שבו מעשים מסויימים הם אסורים תמיד. אם הוא הגיע לתפקיד רם מעלה שכזה, אני מייחס סבירות לא-נמוכה לאפשרות שהוא אדם הגיוני ופרקטי. כאדם שכזה, אני מצפה שהוא יבין (או אם תרצה, ''יאמין כמוני בנושא הבא'') שלפעמים, הדרך היחידה למנוע הפרת זכויות אדם היא מלחמה (מה לעשות שחרם אקדמי לא מספיק), ושמלחמות מערבות בהכרח פגיעות בזכויות אדם. אני מצפה שהוא לא ידרוש מבני אדם להיות קדושים מעונים, אלא יאמין בזכותם להגן על עצמם, וכ''שאין ברירה'', אפילו להשתמש גם באמצעים בזויים-לכאורה כמו אפליה גזעית ואפילו עינויים. אני מבקש ממך בחזרה - אנא אל תענה לפסקה החמישית של הודעתי לפני שתבין עד הסוף את כל הקודמות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, קראת את הפסקה השניה? שים לב שעל השלישית אני בכלל לא שואל. אני מתכוון לפסקה שהכילה את המשפטים "אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית שלך היא חכמה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית שלך היא צודקת. ...אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית של קוסטיאה היא נכונה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית קוסטיאה היא חכמה. אנחנו לא דנים על השאלה האם התפישה המוסרית קוסטיאה היא צודקת. אנחנו אפילו לא דנים על מהיא התפישה המוסרית של קוסטיאה". אתה מסוגל בכלל להיות ענייני? לצאת קצת מהקונכיה ולדון בנושא שהוא לא "בואו נדבר על דורפל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי, ואני משוכנע שהודעתי עדיין עניינית. אתה פשוט מתעקש, בצורה לא הגיונית, לייחס לאדם שעומד בראש ארגון לשמירת זכויות אדם, דיעות מסויימות, קיצוניות ובלתי-הגיוניות. למה?! אתה שואל אותי אם אני מסוגל להיות ענייני? אני שואל אותך אם אתה מסוגל לנהל דיון מבלי לקבוע חד-צדדית את כלליו וגבולותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה בבקשה בבקשה תתרכז: *אני לא מייחס לקוסטיאה שום דיעה*. זהו. זה משפט אחד שאתה צריך, חייב, להפנים אם תרצה להמשיך בדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני לא מבין זה למה אתה חושב שלקוסטיאה יש כאלה דיעות קיצוניות. סתם...לא שמפריע לי - אני כבר מרפרף על כל הדיון הזה בלי באמת לקרוא - אבל אולי כדאי שתשקיעו את האנרגיה בדיונים האחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקורא אח של אייל מתבקש לדיון. (ולשאלתך, אני לא, דורפל עושה את זה בשמי. אולי כדאי שבכל זאת תקרא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הייתה בדיחה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*אתה כן מייחס לקוסטיאה שום דיעה.* | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אתה טוען שנשיא המועצה לזכויות האדם יצהיר שקניבליזם, אינוס, ביזה, רצח עם, עינויים, עבדות וכו' אינם הפרה של זכויות אדם כל עוד שגם "הצד השני" עושה את זה? שים לב, כרגע אני לא שואל אם *לדעתך* זה הפרה של זכויות אדם (תסלח לי על חוסר העניין הזמני) אני גם לא שואל אם לדעתך *לדעתו* זאת הפרה של זכויות אדם. אני שואל רק אם לדעתך סביר שנשיא המועצה לזכויות האדם יצהיר על כך בגלוי?" או שאתה שואל אותי אם הוא יכול להאמין בזה, או שאתה שואל אותי אם הוא יכול לחשוב שמתפקידו להגיד את האמת אפילו בנושא לא-נעים זה. או שאתה מניח שהוא לא יכול להאמין שהפרת זכויות אדם יכולה להיות לגיטימית, או שאתה מניח שהוא לא יכול להאמין שאדם במעמדו צריך להודות בעובדה הזאת. כך או כך, אתה מייחס לו דיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, יש לי וידוי. כשקראתי את השאלה שלך בפעם הראשונה, חשבתי לעצמי, הנה תגובה שאני חייב לקרוא שוב: אולי יש בה משהו כל כך חכם שפשוט פיספסתי. אז קראתי אותה שוב. ושוב. ושוב. והגעתי למסקנה שאם יש דבר כזה, אני לא רואה אותו. לא התעצלתי, ושלחתי מייל לאח של אייל, שהתנדב קודם להיות הגננת, אולי יש לו עצה. הוא לא ענה לי. אז, קראתי את התגובה שלך שוב, ואני לא יודע מה להסיק, אבל אלה האפשרויות היחידות שחשבתי עליהן: או שאתה באמת אוויל (ואז אין טעם שאגיב), או שאתה עושה את עצמך אוויל (ואז אין טעם שאגיב), או שאתה פשוט מתעלם ממה שאני כותב (ואז אין טעם שאגיב). כמו שאתה רואה, אין לי מסקנה חד משמעית, וקשה לי עם זה. מצד שני, ברור לי מה אני צריך לעשות עכשיו, ומה התועלת שבדיאלוג איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבקשת להתרכזזז, דורפל פזור הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |