בתשובה להאייל האלמוני, 28/07/07 23:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה לגבי לאסור על גרמני כניסה לבריטניה, בגלל שגרמנים אחרים, שהוא נשבע שאין לו שום קשר איתם, מפציצים כרגע את בריטניה? היי, הוא נשבע באמ-אמ-אמא-שלו שהוא לא מרגל מטעמם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש ראיות שתומכות בשבועה שלו (למשל, הוא יהודי, הוא ריגל למען בריטניה, הוא ניסה להרוג את היטלר...) גזעני. אם יש ראיות שמסותרות את השבועה שלו (למשל, הוא פעיל באס.אס.) לא גזעני. אם הבריטים לא בודקו את אמינות השבועות של מי שנכנס למדינה שלהם, מטופש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שאני יכול לראות, תגובתך לא קשורה. מתנהל כאן ויכוח סביב האם אפליית ערבים עשויה לבוא ממניעים השונים מגזענות. דעתי היא שכן. אני משווה למצב שבו מפלים גרמנים בכניסה לבריטניה, בגלל שמתנהלת מלחמה עם גרמניה. במצב הזה, אפליה שכזאת עשויה להיות בלתי-גזענית לחלוטין, ולהיות מבוצעת על ידי ארי שנולד וגדל בגרמניה, אך עזב אותה עם עליית היטלר לשלטון, ואז מצא עבודה בממסד הבריטי; אחד שכל מה שהוא מסוגל לדבר עליו כל היום הוא האספקטים השונים של התרבות הגרמנית, שכל חבריו הם גרמנים, ושלא יכול לחכות עד שהמלחמה תגמר בתבוסתו של היטלר והוא יוכל לשוב לגרמניה ולחיות בין גרמנים דוברי גרמנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, עוד שלב בדרך לסיום הדיון. גזענות, לפי ההגדרה המקובלת היום, היא לא מניע. פעם באמת גזען היה מי שחושב שיש גזעים נחותים מגזעים אחרים. היום גזענים כאלה כבר לא קיימים. לכן, ההגדרה השתנתה. גזען היום הוא מי שתומך בלגיטימיות של אפליה על בסיס של לאום/ גזע או דת1. לכן, אם הפקיד הבריטי (ארי או לא, והרי האנגלים והסקסונים, שהם רוב הבריטים, הם ארים) יפלה לרעה גרמנים בגלל גרמניותם, הוא נוקט מדיניות גזענית. אם התגובה שלו לא תהיה תגובה לגופו של אדם, אלא תגובה ללאומויותו של אדם הרי שהוא פועל באופן גזעני. זה נובע ישירות מההגדרה. 1 "גזענות היא כל הבחנה, הוצאה מן הכלל, הגבלה או העדפה של בני אדם, המיוסדת על נימוקי גזע, צבע או אתניות, שמגמתן או תוצאתן יש בהן כדי לסכל או לפגום בהכרה, בהנאה או בשימוש על בסיס שווה של זכויות האדם וחרויות היסוד בחיים המדיניים, הכלכליים, החברתיים, התרבותיים או בכל תחום אחר בחיי הציבור." http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%96%D7%A2%D7%A... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פעם באמת גזען היה מי שחושב שיש גזעים נחותים מגזעים אחרים. היום גזענים כאלה כבר לא קיימים" - ROFL. יום טוב גם לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפליה על בסיס לאום היא דבר מקובל למדי בעולם. בני הלאום הבריטי אינם נדרשים לקבל ויזה כדי להיכנס לארה"ב ואנחנו כן. זו גזענות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על אפליה על בסיס האזרחות, ולא על אפליה על בסיס הלאום. הראשונה היא לא גזענות, השניה כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבחנה הזו היא עבודה בעיניים. מיהו בן הלאום האמריקאי? מי שיש לו אזרחות אמריקאית, גם אם הוא היספני שלא יודע מילה באנגלית. מיהו בן הלאום הצרפתי? מי שיש לו אזרחות צרפתית, גם אם הוא נולד באלג'יריה ולא יודע אפילו להגיד "oui" ו-"non". אם הפלית אותם על בסיס הדרכון הפלית על בסיס לאום. במדינת לאום האזרחות היא בדרך כלל רק הביטוי הפורמלי של השייכות לאותו לאום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שהאזרחות קובעת את הלאומיות? שכל אזרחי בריטניה (אנגלים, סקוטים וולשים) הם בני הלאום הבריטי? שכל אזרחי ישראל (יהודים וערבים) הם בני הלאום הישראלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח, אבל בחלק מהמקרים בהחלט כן. שתי הדוגמאות שהבאתי הן של מדינות שבהן האזרחות קובעת את הלאומיות. כפי שאתה בוודאי יודע, גם הביקורת המופנית אלינו בנוגע למדיניות אפרטהייד בשטחים בדרך כלל אינה מתרגשת מטענות כמו ''אנחנו לא מפלים את הפלסטינים בגלל לאומיותם אלא בגלל אזרחותם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד להגדרה שניסחת. ודי ברור למה לא מופיעה שם "דת", שכן דת - בניגוד לגזע, צבע 1 ואתניות - אפשר לשנות כמעט כאוות נפשך. 1 למעט מייקל ג'קסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה טוען שאנטישמיות איננה גזענות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מתועבת, אבל היא לא גזענות, והיא לא צריכה להיות גזענות כדי להיות מתועבת. האנטישמיות הנוצרית איפשרה המרת דת, ואז - תיאורטית, לפחות, למי שדבק בה באמת - שוויון מלא. אנטישמיות גזענית מטבע ברייתה איננה מציעה שום דרך החוצה, כי היא סוברת שהמהות הגזעית היהודית איננה ניתנת לשינוי. (ומה שאמרתי פה הוא בסך-הכל דעה די ותיקה בחקר האנטישמיות, לא איזו המצאה חדשה או מהפכנית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדרוש לאדם מאמין להמיר את דתו זה לא כמו לדרוש ממנו לעבור דירה או לשנות לבוש. האנטישמיות לא מציעה דרך *סבירה* החוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גזענות היא עניין של מהות: היהודי, או השחור, או מי שתרצה, נחות בגלל מהותו הגזעית ואין *שום דבר* שהוא יכול לעשות בנידון. שנאה על רקע דתי שונאת את האדם בגלל *מעשיו ואמונתו*, לא בגלל מהות מולדת ובלתי ניתנת לשינוי. לרגע לא אמרתי שאנטישמיות דתית היא דבר נחמד, אבל הבסיס התיאורטי שלה שונה מהותית משל אנטישמיות גזעית. למעשה, כפי שאפשר להבין (גם אם בקושי), מהשם "גזענות", יש לו קשר מסויים ל"גזע", ולתורת הגזע, ולאו-דווקא לשנאות שונות שהבסיס שלהן איננו גזעי כלל. אציין גם, שאפשר לשלול משהו ואפילו לתעב אותו גם אם הוא לא "גזעני". "גזען" היא לא מילה שחובה לומר כדי להצדיק התנגדות לדעה או אידיאולוגיה מסויימת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שהבטחתי לעצמי לא לעשות את זה יותר. אוקיי, אני מפסיק כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם, באמת, גזענות היתה קשורה לגזע ולתורת הגזע. היום לא. המושג גזענות, כמו הרבה מושגים אחרים, השתנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתח את הטלוויזיה, נגיד, בן שבע לשמונה, בערוץ עשר, ביום שמשדרים את לונדון וקירשנבאום, ביום שבו יש להם את הפינה של צביקה יחזקאלי. לא חסר רייטינג לגזענים קלאסיים, מה שרומז לנו שהנטיה לא נדירה מדי בקרב קהל צופיהם. אבל אל תיתן לזה, או להיגיון, להפריע לפירוש המעוות שלך של הכתוב במילון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פותח. (גם את זה יש בnews groups?). אתה מתכוון שלונדון וקירשנבאום גזענים? שיחזקאלי גזען? שהאייטמים שהוא מביא גזענים? אם אתה מתכוון לאחרון, אז, נכון, הוא מביא הרבה גזענים, אבל רובם מאד לא גזענים קלאסיים. להפך, רובם מאד ישמחו אם היהודים והנוצרים יתאסלמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה לי תחושה שזה אתה. אל תשאל איך, אני עלול לענות. אני מתכוון שצבי יחזקאלי מציג מובאות מתוכניות גזעניות, מן הסתם. השד יודע למה אתה שואל, כי המשפט הבא שלך טוען שצפית כבר בתוכנית, ובמקרה הזה, אתה אמור לדעת. האפשרות היחידה היא שאתה סתם מנסה להציק ולסרבל את הדיון. אפרופו, אולי אתה רוצה לחזור לשורה הראשונה שלי בהודעה זו ולחסוך לעצמך שאלה ולי תשובה. ''רובם'' זה לא ''כולם'', ואתה לא מזמן אמרת שאין יותר בעולם גזענים קלאסיים (מה, דרך אגב, שלא מצדיק את שינוי המשמעות של המונח. גם אין יותר דינוזאורים, אתה יודע, ועוד לא מיחזרנו את המילה הזאת.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, זה באמת טעות שלי. קיימים עוד מעט גזענים קלאסיים. (ככה אני מתקן את עצמי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אתה חייב לדעת, אני רואה את לונדון וקירשנבאום לפעמים, כשאני מבקר את סבא וסבתא, ואין לי שום כוונה לשלם עבור כבלים בכדי לצפות בתוכנית שלהם. למעשה, אני לא זוכר מה כל כך אהבתי אצלהם בהתחלה, אבל חוץ מהפינה של יחזקאלי ואולי גם של ניצן הורוביץ, אין לי כוונה לצפות בהם בכלל, מלבד כשאני אצל סבא, שם אין לי ממילא יותר מדי מה לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין לך מה לעשות אצלי, אתה יכול לשטוף לי את האוטו במקום לחסל את כל העוגיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה לך כסף? העוגיות של סבתא מכילות את כל הקוקאין שאתה צריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה- לזה אני קורה ''מוציא ממנו את המיטב''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יענו, ליטול perplexed reader מבין עיניי? עדיין לא הבנתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |