בתשובה להמסביר לצרכן, 09/07/07 11:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושבת אבל שזו הנקודה - בחוג לבוטניקה מתעלמים מהבטטות. או שכוללים אותם במסגרת בחינה כללית של ירקות (אפילו שיש לבטטות הרבה מאפיינים ששונים מהמאפיינים של גזרים, מלפפונים וקישואים) או שפשוט מתעלמים מהן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה להתנסח בדרך אחרת. אולי זה יבהיר את עמדתי, גם אם לא ישכנע. האקדמיה היא מוסד שמרני שמתפתח לאט. פעם הכול היה פילוסופיה, אחרי זה הוציאו מזה את הפיזיקה לחוג נפרד, ואחר כך הוציאו מזה את האסטרונומיה לחוג נפרד. אחר כך הפרידו מהפילוסופיה את הפסיכולוגיה ואת הסוציולוגיה ואת מדע המדינה לחוגים נפרדים. אבל ההפרדות הללו לא נעשו על ידי מושאי החקירה אלא על ידי החוקרים שהגיעו למסקנה שיש למושא חקירה מסויים מאפיינים שונים שמצדיקים חקירה נפרדת. ככה שאם בחוג לבוטניקה חוקרים וחוקרות ישתכנעו, עם הזמן, שהבטטה איננה פרי וגם לא ירק, היא לא ממש צומח אבל בטח לא דומם, יהיה מקום (לשיטתי) להפריד את הבטטות משאר ירקות ולפתוח חוג בטטי. אבל אם הבטטות *עצמן* - שהן מושא החקירה ולא החוקרות - יחליטו שהן נפרדות ומיוחדות ויפתחו חוג נפרד שבו יחקרו אותן לבד, אז זו, לטענתי, תהיה הפיכה פוליטית ולא התפתחות אקדמית. במישור האקדמי, לדעתי, הטענה (הנכונה) שנשים דוכאו במשך הדורות לא צריכה לבוא ממך כאישה (מושא החקירה), אלא ממך כחוקר/ת בחוג לסוציולוגיה. הטענה *שגם עכשיו* מתעלמים מהן באקדמיה (אם היא נכונה), צריכה להיות מופנית ממך - כחוקר/ת - אל חבריך החוקרים/ות, כך שיותר מהם ישתכנעו ויפסיקו להתעלם (כמו שחוקר בוטניקה עושה כשהוא מוצא צמח חדש). אבל הטענה שבגלל שהחוקרים האחרים מתעלמים מהממצאים (או התיאוריות) שלך, את צריכה חוג חדש של חוקרים שבו אסור להתעלם מהתיאוריות שלך - היא, בעיני, לא התפתחות אקדמית לגיטימית אלא התערבות פוליטית על ההתפתחות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''...אבל ההפרדות הללו לא נעשו על ידי מושאי החקירה אלא על ידי החוקרים שהגיעו למסקנה שיש למושא חקירה מסויים מאפיינים שונים שמצדיקים חקירה נפרדת''. תיאור נאה מאוד להחלטה על פתיחת חוגים למגדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני רוצה לברך אותה על ההודעה. (מצד שני, אני מהמשוכנעים.) שנית, ולגמרי בנפרד, אני רוצה לשאול אם מישהו בחוג ללימודי מגדר הוא במקור מהחוג למדעים מדוייקים, למדעי החיים, לרפואה או להנדסה. כמו שזה נשמע עד עכשיו, לא עולות משם טענות על קיפוח נשים, מלבד אולי ברמה האישית - דיקן פה וסקסיסט שם, אבל אין טענה שיש התעלמות מחשיבה נשית. המצדדים בחוג ללימודי מגדר, האם אתם מסכימים עם הרושם שלי, ומה לדעתכם הגורם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה באמת מצפה לתשובה, עליך לנסח את השאלה כיאות. לא ''המצדדים בחוג ללימודי מגדר, האם אתם...'', אלא ''המצדדות בחוג ללימודי מגדר, האם אתן'' וגו' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכירה יותר מבחור אחד שלוקח קורסים מגדריים (מצד שני, אני לא מכירה אף אחד ואף אחת שעושים *תואר* במגדר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שייך. גם כאן, אביב תמך בקיומם של לימודים אלו. עדיין, חלק מהטרמינולוגיה השלטת בקרב הלומדים והמלמדים בפקולטה זאת (וקהל מעודדותיהם) הוא פניה לקהל מעורב, וודאי כאשר יש בו רוב נשי מובהק, בלשון רבות. ___ אלא אם כן הקונוטציה שלילית. אז פתאום נזכרים בחוקיה הרשמיים של השפה העברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק (או ספקה) - אני תומך (או תומכת) בקיומם של לימודים אלו אבל מסכים לחלוטין עם הצרכן(או הצרכנית) שמלמדים שם בעיקר שטויות. רעיונות הבל לא מפחידים אותי ואני חושב שיש מקום גם להם באקדמיה (אני תומך אפילו בקיום לימודי החוג לכלכלה). אני פשוט מתנגד לגישה שחושבת שצריך לעשות ''ניקוי אורוות'' רעיוני באקדמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוביניסט ארור. היית צריך לתמוך בקיומ*ן* של לימודים אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שעובר הזמן זה קורה לי יותר ויותר - הבדיחות כאן כבר לא מצחיקות אותי. הפלוס הגדול הוא שהבנתי שגם הבדיחות שלי לא מצחיקות אף אחד, והסקתי מסקנות בהתאם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כולנו זריזי מחשבה כמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 443735 הצחיקה אותי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משהו לגמרי אחר. זאת פרודיה מושקעת שבשבילה היה צריך להכיר טוב את הסגנון של א''פ. אני דיברתי על בדיחות קצרות (בדרך כלל לשוניות) בסגנון כמעט אחיד, שהופיעו כאן די הרבה. אבל בוא נרד מהנושא עכשיו, אין לי שום עניין שיעלבו ויתרגזו ובסוף עוד פעם יעופו פתילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שנעלב ומתרגז מכך שמטיחים בו שההומור שלו לא מצחיק, כנראה שבאמת לוקה בחוש ההומור שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה צודק. מה גם שלדעתי לא "הטחתי", אלא התבטאתי בעדינות, בתגובה 450977, בעקבות תגובה 450975. אוף, אבל הרי אמרתי שכדאי שנרד מהנושא, אז עכשיו אולי באמת נרד ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק, אני לא האלמוני ההוא. (אבל דווקא כן הטיחו בי לא מזמן שאני לא מצחיק כאן באייל, ועד כמה שאני יודע, זה היה אותו האלמוני. אני נהנה לחשוב שהתגובה שלי הפעם לא הייתה קשורה לכך, אלא התעצבנות לגיטימית לגמרי על מי שיצא להשתיק את *כל* הבדיחות כאן באייל.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופה, אני רואה שמחקו את ההודעה שלי שבה ביקרתי אותו. לא הייתה *כזו* עצבנית. בסך הכל אמרתי לו שכמו אנשים שהפסיקו לעשן, הוא מתבקש לשמור את התובנות שלו לגבי מנהגינו הנלוזים לעצמו. אולי השתמשתי בביטוי "לזיין בשכל", אבל זה היה אותו המסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל נא בחרון אפך ואל נא פה תרכין ראשך אצה רצה מערכת לאזן כל היקש מקלדת ולחסום כל זיהומין מחשש ליתן הדין לפוריטניה היא זוחלת מתגובה לתגובה מצתדקת כי סופו של כל תכתיב להוביל ת'אייל לביב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו לך עוד כל מיני ביטויים לפחות בשתי תגובות, גם זיוני שכל "מהבוקר ועד הערב", שזה זכור לי טוב, גם משהו עם חיצי רעל, ואתה גם אמרת על מישהו שהוא פחדן. ובטח בגלל כל הסגנון הזה מחקו את הפתיל. נדמה לי שהרבה פתילים בהשתתפותך נמחקים מאז שאתה באתר, ואולי אתה יותר אלוף בסגנון שמביא למחיקות מהממוצע האיילי, אבל זה רק רושם כללי שלי לא עקבתי באופן מדעי (אל תתעצבן עלי). האלמוני שכנראה זה שהתחרפנת עליו ענה תשובה מאוד ארוכה בפתיל שהסירו והקיצור שלה הוא שבכלל לא מפריע לו שהבדיחות נמצאות על המסך, אבל הוא בעצמו כבר לא שולח בדיחות באותה קלות כמו פעם או משהו כזה, ושהוא לא תיאר לו שמישהו כל כך יתצבן ויפרש את זה כסתימת פיות. (אני עושה את זה _באמת_ בתור שירות כי שמתי לב וקראתי, נא לא להתעצבן גם עלי אני בכלל לא בעסק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתעצבן עליך? למה שאני אתעצבן עליך? תודה רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין את הטורחים להטיח שבדיחה מסויימת לא הצחיקה אותם. שלא יצחקו. למה להטיח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה קורה עם דורון רוזנבלום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |