בתשובה לדב אנשלוביץ, 03/07/07 21:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מבין מדוע אתה נוטה להשתתף בחגיגת היחצנות של שני הצדדים הנלחמים על במת התקשורת בנסיונות להשיג את תמיכת דעת הקהל המבוססת על בעצם כלום. הרי לא מדובר בנושא פוליטי בו אתה אמור לתת לדעתך האישית להכריע את עתידם וחייהם של אחרים. אני לא מאשים אותך לאור העובדה שההתנהלות החובבנית, המרושלת וחסרת האחריות של הפרקליטות הביאה את המדינה להשתגע אחר השעשועון החדש - קרבן נולד. חלק מהציבור תומך בקצב כי הוא - מזרחי, דתי, אני בכלל לא מאמין שהוא יכול לעשות את זה, היא נראית לי זנזונת, יש לי חבר שמישהי התלוננה נגדו והסתבר שהיא שיקרה וכו' המחנה השני רוצה לתלות את קצב בגלל שהוא - גמד, מזרחי, מי בכלל תרצה לגעת בו, יש לי חברה שנאנסה על ידי הבוס שלה, כנרת בראשי היא מה זה כוסית וכו' העניין הוא לא המכתבים המבושמים של א' וגם לא השמועות שליוו את קצב במשך שנים ועכשיו כל השפנים פתאום נזכרים בהם. מדובר, ריבונו של עולם, בנשיא מדינת ישראל שאמור לשמש כסמל נקי וטהור המייצג את המדינה והאזרחים כפי שאזרחי ישראל היו רוצים לחשוב שהם נראים. אם א' שכבה עם קצב בגלל אינטרסים שלה או לא זהו לא העניין מבחינה ערכית ולא משנה כהו זה מהבגידה של קצב במוסדות המדינה ובאזרחים אשר מכיסיהם מעטירים עליו כבוד מלכים. הנסיון של צוות היחצנים לתאר את א' כזונה ואינטרסנטית הוא בדיחה עצובה. האם הנשיא שצריך להקפיד פי מליון וחצי בהתנהגותו מכל אזרח אחר יכול לתלות בתירוצים האלו את התנהגותו בלשכתו? הרי לאחר הנאום המטורף שלו בו האשים את כל העולם והצהיר שמעולם לא עשה דבר וחצי דבר מהחשדות נגדו לא רק שהוא חתם על עסקת הטיעון הרקובה אלא מתוך קו ההגנה שלו מסתבר שהיחסים היו בהסכמה. לא מדובר באדם פרטי ואף כי קצב זכאי להגנת החוק ככל אזרח במדינה הוא חייב במעשיו הרבה יותר מכל אזרח אחר - עם המשרה, הכיבודים והפינוקים של לשכת הנשיא מגיעה גם אחריות שאי אפשר להתנער ממנה גם לא עם צוות הפלדמנים הכי מלוקק בעולם. היחסים של קצב עם שרשרת הנשים שעבדו תחתיו לא היו בהסכמה - לא מבחינת החוק ובוודאי והרבה יותר חשוב לא מבחינת הציבור. אבל מה שמפחיד אותי שגם לאחר החתימה על עסקת הטיעון מרשה לעצמו מזוז לומר שהוא מאמים לא', שהיא היתה קורבן וקצב הוא עבריין מין סדרתי. על פי מזוז הסיבה היחידה שהצדק לא ייצא לאור היא חוסר הבטחון שלו ב"מאה אחוזי הרשעה". למה מה קרה מזוז? עד כמה שאני מבין *עדיין* לא מונית לנשיא ואזרחי ישראל משלמים הרבה כסף בדיוק בעבור העבודה שהשופטים הרשמיים אמורים לספק. אם מדובר בפחד מביקורת במידה של זיכוי חלקי מזוז צריך לארוז את המזוודה וללכת הביתה. לזכותו יאמר שהוא לא זה שהתחיל עם תרבות הבריחה מאחריות בדור החדש של מנהיגי מדינת ישראל. הרי אולי תאמר לי מה ההבדל בין הגישה המוזרה של מזוז לבין המציאות בה מתלוננת על שוד תדחה על ידי השוטר התורן- "תראי, אני מאמין לך אבל אני לא בטוח שנוכל לאתר את החשוד אז אולי עדיף שתלך הביתה" ואולי כאשר חס וחלילה תלך למשטרה ותתלונן על כך שמשהו היכה את בנך יאמר השוטר בטון אוהד ורגיש "תראה אני מכיר את הפושטק, גם אם נעצור אותו לא בטוח שיוגש כתב אישום וגם אם יוגש לא בטוח שהוא יואשם וגם אם יואשם בסך הכל יקבל עבודות שירות ויחזור אחת ושתיים לפוצץ את הילדים בשכונה, אז אולי לא שווה בכלל להכנס לזה, זה מה זה הורס לנו את הסטטיסטיקה" מדובר בפרשה סימבולית חשובה מידי על מנת לפחד מביקורת ואם קצב יעז לתקוף את הפרקליטות במידה ויזוכה צריך פשוט מהיגות עם חוט שדרה להזכיר לו שכל זה לא היה קורה אם הוא היה נשמר במעשיו ומייצג עם מדינת ישראל כהלכה. ואל תשכח שאולי בעצם קצב צודק ומדובר במלכודת פוליטית שטמנו לו יריבים - אם זו האמת על אחת כמה וכמה ראוי שהעניין יתברר בבית המשפט ולא יקבר בעסקה פחדנית. אני במקומך לא הייתי משתף פעולה עם הקרקס הבהמי בו א' מספרת בשידור חי בשעות היום איך קצב ניפנף ומהצד השני מנפנפים הפרקליטים שלו במכתבים מבושמים על מנת להפוך את העניין לדרמה למשרתות. העניין חייב להגיע לבית המשפט ולא בגלל שאני חושב שקצב אשם אלא בגלל שההחלטה על עסקת הטיעון היא עוד נדבך בקריסה הערכית של מוסדות המדינה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
Hear Hear!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים כדורבנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאני מסכים עם רוב דבריך בקשר לביזוי מוסד הנשיאות ע"י הנשיא, ולדעתי גם כתבתי זאת מספר פעמים. אבל הסיפור שלנו לא כולל רק את האלמנט הזה, וישנם אלמנטים רבים אחרים, חשובים לא פחות שצריך לתת את הדעת גם להם. הנקודה שאליה הפניתי את אצבעי היא שהתקשורת תפשה צד בסיפור הזה , גרמה לציבור להאמין שמדובר בעבירת אונס, ולשם כך ציירה את א' כבחורה תמימה שצריך להאמין לכל מילה שיוצאת מפיה, ומשתדלת ככל יכולתה (למעט הצגת הראיות בדבר המכתב ועדויות החברות בערוץ 2), להסתיר את הצד האחר. האם האשמת אדם בין אם הוא נשיא ובין אם הוא מישהו אחר בעבירה שלא ביצע היא עניין תקין בעיניך ? לי חשובה האמת. קודם כל צריך לנסות לפחות להבין מה הסיפור, מה באמת קרה, ורק אחר כך לתת פרשנויות ודעות בקשר לכך. בתגובה שעליה הגבת בקשתי פשוט לברר פרטים שהיו חשובים לי להבין את האמת, וגם הבעתי קצת כעס על כך שעובדות שיכולות להאיר את הפרשה לא מובלטות בגלל שיש כאלה שלא רוצים שהציבור ידע מה באמת קרה. מה רע בכך ? אשר להחלטותיו של מזוז, מה שקרה אתו לדעתי הוא זה: באופן בסיסי הוא שייך לאותו מחנה שאליו שייכת התקשורת. כשהתברר לו שקצב שיקר באומרו שיחסיו עם עובדותיו היו יחסי עובד מעביד בלבד, נטייתו המתלהבת הייתה לעשות צעד נמהר מדי, שאינו בהכרח התקרבות לאמת, וכך נטה להגיש כתב אישום על אונס לשמחת לב התקשורת. אבל לאט לאט התברר לו שהצעד הזה יש לו סיכוי גדול להביא לנפילה גדולה ולכן העדיף ללכת על ההסדר שהתקבל לבסוף. התקשורת חשה שהוא שומט את הטרף מבין מלתעותיה, אבל, בעצם, ייתכן שדווקא עזר לגישה שלה. כי לו זוכה קצב במשפט גדול, היה יוצא מהעסק כגיבור גדול, דבר שבודאי לא היה ראוי לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים מאוד עם מה שכתבת, גם לא נראה לי שהיה כאן "אונס" במובן הקלאסי של המילה מהסיבות הבאות: 1. א' התקשרה לנשיא 35 פעם לאחר ש"נאנסה". אני מכיר את כל ההסברים הפסיכולוגים אבל למרות הכול זאת לא נראה לי התנהגות של נאנסת. 2. בראיון של אמא של א' לערוץ 10 שמתי לב שהיא קראה לקצב "נואף" ולא "אנס" ,אם הייתי שומע שהבת הלא קיימת שלי נאנסה אני משער שהייתי משתמש במילים קצת יותר חריפות כדי לתאר את האנס. 3. זה גם תואם את העדויות של חברות של א' שדיברו ע"כ שלא' היה "רומן עם הנשיא". לכן הרושם שלי הוא של יחסי מין בהסכמה בין הנשיא לא'. זה אמנם עניין שהוא בעייתי בפני עצמו בגלל ביזוי מוסד הנשיאות ושאר הדברים שהיפאני אמר אבל חייבים לאמר שגם שונה באופן מהותי ממקרי האונס והנפנוף שמנסים לתאר בתקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי כל מה שנצטבר, ההערכה שלי היא שיחסי המין היו בחלקם בהסכמה (אכן עניין בעייתי) וחלקם לא ממש בהסכמה אלא בשכנוע נוקשה עד כדי גבול האיומים או רמזים לאיומים - לא ממש אונס במובן הקלאסי, לא אונס תוך הכאבה גופנית או סכנת חיים, אבל משהו שדי גובל באונס. על עניין ה-35 טלפונים אמר אתמול בחור ממקורביה של א' שזהו פיברוק. על ההסבר הטכני לא אצליח לחזור, אבל הוא נשמע לא בלתי סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הטלפונים גם אני שמעתי שזה פברוק, אם כי אין לי מושג מי אמר זאת. בכל אופן, הוא אמר שהרישום המקורי של הטלפונים לא הופיע, אלא רק העתק שלו; וכן שלו ההעתק היה תואם למקור, מה בעצם הבעיה לחקור על כך את הפקידה/מזכירה/מרכזנית (לא זכור לי מה מהן) שרשמה אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא יובן לא נכון- הרושם שלי מכל מה שהצטבר הוא שקצב הוא חרא לא קטן אבל כל זה לא קשור לטענה של דב שאני מסכים איתה ע''כ שהתקשורת מסקרת את הנושא באופן מאוד מגמתי ולא נייטרלי ולכן הם מבליטים את טענות המתלוננת (למרות בעיית אמינות קשה) ומצניעים את הטענות שכנגד. בעיני זאת לא התנהלות תקינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התרשמתי שמצניעים כל כך את הטענות שכנגד. ודאי שזה לא מה שקרה עם כל ההכפשות בדרך, הזנות וכל השאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות של עורכי הדין של קצב צבועות בלשון המעטה. תפקידו של עורך הדין הוא להכין תיק ולטעון בבית המישפט. עורכי הדין של קצב טוענים בתקשורת מאז פרצה הפרשה. הם אפילו העלו לפני שנה לעדות את הנאשם. יש להם טענות שמתנהל מע ציבורי? תמיד היה כך. שקצב יקח לו יחצ"ן. הם טוענים ברוב חוצפתם שגם השופטים יושבים עכשיו לדין ולכן כדי למנוע את השפעת התיקשורת על השופטים, הם מנהלים את המישפט בתיקשורת. נדמה לי שצריך לאסור בחוק את הופעתם של עורכי דין של נאשם בתקשורת ולהפריד בין המערכת המישפטית שהם חלק ממנה, למערכת הציבורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשווי בין ההתייחסות הסקפטית של התקשורת להאשמות א' בזנות (בצדק) לאמון המוחלט שניתן לספורי הנפנוף ( ראוי שסיפור כ''כ תמוה שמסופר ע''י בחורה עם בעיית אמינות היה מתקבל בסקפטיות הראויה ולא כאמת לאמיתה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפורי הנפנוף של המתלוננות בהחלט תמוהים, אבל כיוון שלא רק המתלוננת "עם בעית האמינות" סיפרה אותם - הייתה לפחות עוד אחת שחזרה עליהם במדויק - נראה שהם נכונים. לעומת זאת, הטענות על הזנות, מעבר להיותן תמוהות (בכל זאת יש להניח שמנהלת לשכת הנשיא עוברת בדיקה די מדוקדקת לפני כניסתה לתפקיד) מצטרפות להרבה מאוד נקודות המצביעות על בעיית אמינות רצינית מאוד של הנשיא: זה מתחיל כשהוא טוען ש-א' מנסה לסחוט אותו - אבל לא הולך למשטרה, אלא ליועץ המשפטי; ממשיך כשהוא מסרב לעבור בדיקת פוליגרף; מסרב להתפטר, להשעות את עצמו, או לוותר על חסינותו; מתאר את יחסיו עם המתלוננות כ"קורקטיים" בלבד, רק שמה לעשות - הוא גבר שאין לעמוד בפניו וכולן מתאהבות בו על ימין ועל שמאל... נו באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יש להניח שמנהלת לשכת הנשיא עוברת בדיקה די מדוקדקת לפני כניסתה לתפקיד". רק רציתי לציין שיש לך עברית טובה מאד יחסית למישהו שלא חי בישראל :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל דווקא עכשיו גיליתי שהייתה לי שם טעות. צ''ל ''מדגדגת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אם הייתי נשיאת המדינה* והיו מנסים לסחוט אותי, נראה היה לי הגיוני לפנות ליועמ"ש ולא למשטרה כאילו הייתי אזרחית מן השורה. מדובר בעבירה די חמורה, בעודי מכהנת בתפקיד בכיר (גם אם היפוטתי) - הגיוני שארצה ייעוץ ממישהו *שמבין*. ואם יש לי גישה ליועץ המשפטי, אחד הסמכויות הבכירות ביותר במדינה, למה שלא אעשה זאת? אם הוא יגיד שהצעד הנבון יהיה לפנות למשטרה, כנראה שכך אעשה. *או ראש ממשלה, או שרה בכירה או ראש המוסד או כל תפקיד בכיר אחר. ________ העלמה עפרונית, עדיין מחפשת דירה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר שהכי בולט, לפחות בבתים הראשונים, הוא חוסר היצירתיות, או אולי המקובעות. מעל חמישים מליון דולר של נדל"ן, וכל מה שהם יכולים לעשות עם החצר הענקית שלהם היא להפוך אותה למדשאה ענקית ריקה אחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטן מדי, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל איזור העיר הרבה יותר יקר. איפה תמצאי בעיר משהו נורמלי ב-50 מיליון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אז ב300$. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא הובנתי במדוייק. אין רע בתהיות שלך ובנסיונות שלך להבין מה קרה. אבל, הנסיון לגבש את תמונת המצב על פי ראיונות ומסיבות עיתונאים משחק לידיים של התקשורת ובעלי האינטרסים. בדיוק כמוך, אני חושב שהתמונה המצטיירת בתקשורת היא מעוותת ומגמתית (לשני הצדדים) ומוכתבת על פי אינטרסים מסחריים או פופוליסטים. לכן צריך לברר את העניין בבית המשפט ולא באולפן הטלוויזיה או בכיכר רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שפרקליטי הנשיא הם אינטרסנטים שיגידו רק דברים שיעזרו לצד שלהם. ברור גם שהמתלוננות תגדנה מה שהן חושבות שכדאי להן להגיד. כשהצופה שומע את דבריהם הוא יודע מי אומר אותם, ויודע כך איך להתייחס אליהם בשיפוט העצמי שלו. אבל התקשורת צריכה להציג את כל העובדות הרלוונטיות שמובאות לפניה ללא הפלייה. אסור לה להבליט צד אחד בעובדות ולהסתיר את האחר. אני הזכרתי את עניין המכתב ועדויות החברות שלא ניתנה להם ההבלטה הראוייה. אבל יש לכך דוגמאות ללא סוף. למשל, בתכנית פוליטיקה ששודרה מעט אחרי שכתבתי את מה שכתבתי הופיע בדיון איזה יועץ תקשורת של הנשיא שהיה צריך להתמודד עם סוללה של "אובייקטיבים" שכולם צדדו בצד הנגדי, כשהמנחה לא איפשר לו לומר יותר מחצי משפט. התיקשורת צריכה להיות מאוזנת גם בבחירת המשתתפים בדיון כזה, והיא בפרוש לא כזאת, ועל כך הייתה ביקורתי. האם במקרה הזה ברור בבית משפט היה הדבר הטוב ביותר שהיה אפשר לעשות, והחלטתו של מזוז שגוייה ? אני איני בטוח בכך, והסברתי את נימוקי בכמה מקומות. אולי בהזדמנות אחרת אסכם אותם שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכדאי שתקרא את המאמר הזה ואל תנסה להצטרף לעם עורכי הדין ולהיות עורך דין חובב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמי שנגרר אחרי הסבריו של אמנון לוי בהקשר של א', איבד כל פרור של חשיבה ויכולת שיפוט עצמית, ופשוט מובל יחד עם כל העדר. אגב, יש במאמר הפנייה למאמר של חסדאי. לא קראתי, אבל אני מניח שכתובים בו דברים הפוכים, שנכתבו ע''י משפטן (גם) שאינו חובב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי כדאי באמת שתקרא את המאמר של חסדאי, הוא אינו אומר כלל ''דברים הפוכים'', הוא רק מציע מתינות ושיקול דעת ביחס הציבור אל הפרשה (ולטעמי האישי ההשוואה שלו למעשי הלינץ' העתיקים בארה''ב היא מוגזמת ובהחלט אינה רצויה ואינה בריאה, אבל בזמן האחרון כולנו כבר התרגלנו להגזמות נוראות ואף אחד לא שם לב). ובכלל, הנוהג לשפוט מאמר מבלי לקרוא אותו, אך ורק על פי הכותרת - הוא נוהג פסול המביא לבלבול ולטעויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מוכיח שאתה צריך להסיר את הביטוי הפאורטיבי (בזמן האחרון פגשתי מישהו שמחבב את המילה הזאת) מהניק. שאפו כפול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פאוריטיבי"? לא התכוונת "פז'ורטיבי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבטיח למחוק את התוספת ברגע שהתרומה שלי לעבודת המערכת תתרומם קצת מעבר לרמת ''בא לטעום לפעמים''. כרגע זה טלי ואביבה מול כל העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כוחות. טלי ואביבה לוקחות בהליכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אך ורק טלי מול כל העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כל הכבוד! מצטרפת למתפעלים. ב. גם המשטרה הרגיזה אותי מאוד בכל הסיפור הזה, כאשר מיד לאחר ההודעה על עסקת הטיעון החלו שם בהתנפלות מאורגנת על החוקר שעסק בנושא. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |