בתשובה לאורי פז, 01/07/07 15:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה היה ניסוח ציורי. לפני ציטוטים מהקוראן, נאמר לי, מוסלמים מכריזים "דבריו של אללה הגדול הם אמת". זה נשמע לי כמו מנהג אידיוטי, ואני משווה את דרך ההתנהלות שלך אליו, ולא, כפי שנדמה לי שאתה חושב, מאשים אותך במוסלמיות. איפה טענת את זה, איך זה רלוונטי לדיוננו, ולמה אני צריך להתייחס לזה יותר ברצינות מלשינויי גרסה בכל פעם שנבואה לא מתקיימת? אמרת שיש נבואות ברורות לגבי אחרית הימים - נהדר! אז תן לי את התאריך בבקשה. אני מעדיף לועזי, אבל גם עם העברי אני יכול להסתדר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מה שנשמע לך כדבר אידיוטי הוא אכן כזה. לו חיית בזמנו של ניוטון גם תורת היחסות של איינשטיין היתה נשמעת לך אידיוטית. אז מה, היא אכן אידיוטית? לו חיית בזמנו של ניוטון, גם התיאוריות בדבר הטבע הפיזיקלי של אריסטו היו נדמים בעיניך אידיוטיות. אז מה, הן אכן אידיוטיות. בוודאי שלא, גם אם אנחנו כיום כ"ננס על כתפי הענק" סבורים ומבינים אחרת את היקום שבו אנו חיים. האמת הדתית היא אמת מוחלטת, אבסולוטית ואובייקטיבית. נולדת לתוך עולם שסבור שאין אמת אחת מוחלטת, אלא שיש מספר אמיתות המתחרות זו בזו עד שאחת מהן תנצח. שים לב, רק אחת מהן אמת וכל השאר שקר. הפלורליזם מאפשר זכות קיום לשקרים במטרה לגילוי האמת האחת. מי יתקה בידך שהאמת הדתית – היהודית, הנוצרית, המוסלמית או הבודהיסטית – איננה האמת?! וכיצד תצטער ותכבוש פניך בקרקע ו"תאכל את עצמך" על חיי השקר שחיית עד לגילוי האמת הבלעדית... ==> "ולמה אני צריך להתייחס לזה יותר ברצינות מלשינויי גרסה בכל פעם שנבואה לא מתקיימת?". איזו נבואה שכתובה בתנ"ך לדורות אינה מתקיימת (עבר, הווה, עתיד)? ==> "אז תן לי את התאריך בבקשה. אני מעדיף לועזי, אבל גם עם העברי אני יכול להסתדר". לא אתן, כי כבר הזהירו חכמינו ז"ל: "תיפח רוחם של מחשבי הקיצים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי, אם אפשר שאלה אישית (חוסר מענה יתקבל בהבנה); ניכר שאתה אדם משכיל (לפחות בתחומים מסויימים), ובכל זאת כמעט כל דיון שאליו אתה נקלע מגיע לשלב שבו מעמתים אותך עם טענה פשוטה. כמעט תמיד נראה שזו שאלה קשה לאדם מאמין (למרות, ואולי דווקא מפני, הפשטות הניסוחית שלה). בשלב הזה, אתה עוזב את השיח המובן לכלל קוראי האתר וגולש למלל לא מובן, מסובך, מלא-סתירות-פנימיות כמו גם בציטוטים מכל הבא ליד. ניכר שאתה *כן* מבין את השיח המקובל באתר, שכן עד השלב הקריטי בו גבך מוצמד אל הקיר אתה משחק במסגרת החוקים. אני סקרן מהי המוטיבציה שלך להתנהלות התמוהה הזאת החוזרת שוב ושוב? לא עדיף שדיונים שאתה חש שקרוב לוודאי יסתיימו מבחינתך ב-"איש באמונתו יחיה" – מראש תתאפק לא להכנס אליהם, במקום להעמיד פנים שאתה משחק במסגרת החוקים, רק כדי לשלוף רביעיית אסים(לא תואמים לצבע החפיסה) מהשרוול ברגע האחרון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר משלך נדמה הדבר כהצמדת גבי אל הקיר, לי פשוט אין כל הזמן הנדרש לנהל דיונים ארכניים לאורך חודשיםם ובעיקר רצופים בבילבולים של אלמונים למיניהם שבאים רק להרוס דיון הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לדבר על ''בילבולים של אלמונים למיניהם שבאים רק להרוס דיון הוגן'', אבל באופן לגמרי עובדתי עדיין לא הצלחת מעולם להביא שום דבר המוגדר כ''נבואה'' - ושמדבר באמת, באופן קונקרטי, מפורט ומדוייק - על אירוע כלשהו שאירע מאות או אלפי שנים אחר כך. אנא, אם אפשר - הבא נבואה כזאת ואת התרחשותה המדוייקת פרט לפרט עפ''י הכתוב. טקסטים פיוטיים כטוב הזיותיהם של הכותבים, שאפשר לתת להם כל מיני פרשנויות - זה לא חוכמה, כאלה יש המון. הבא נא משהו אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שעד לאותו הרגע שבו מוצמד גבך לקיר יש לך את כל הזמן שבעולם לניהול הדיון, וגם אחרי שמוצמד גבך אל הקיר, אתה מוצא את הזמן בשביל דיונים ארכניים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, גם מוחלטת וגם אבסולוטית? זה משהו-משהו. ובוודאי אתה מתכוון "ו*ס*ובייקטיבית", היות ואובייקטיבית דווקא תמיד מתברר, בכל מקום וגם כאן, כשהנציג הדתי הוא אתה - שהאמת הדתית איננה אמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בעוד עשרים שנים תורת היחסות תשמע לי אידיוטית *אם לא יטרחו להציג בפניי ראיות*, ובאותו האופן, גם לפני ניוטון יכולתי להשתכנע בתורת היחסות *אם היו מציגים בפניי את הראיות*. "נולדת לתוך עולם שסבור שאין אמת אחת מוחלטת" - אין לך שמץ של מושג לתוך איזה עולם נולדתי, וגם אם היה לך, זה לא היה מקנה לך את הזכות להתנשא ולהניח שהיכולת לראות את האמת מבעד לטעויות של אחרים היא בלעדית לך. התחל סוף כל סוף לענות לדבריי שלי, והפסק לעמת אותי עם דבריהם של אחרים, דמגוג עלוב שכמותך. "איזו נבואה שכתובה בתנ"ך לדורות אינה מתקיימת?" - נתבקשת בדיון הנוכחי יותר מפעם אחת להציג נבואות שכן מתקיימות. טענת שקיימות רבבות של נבואות (כל פסוק שני בערך צריך להיות נבואה בכדי שטענתך הזאת תוכל להיות נכונה), אבל לא סיפקת אפילו אחת שסיפקה כאן מישהו. האם כולנו משוחדים? או שאתה טועה? או שפשוט אין לך את היכולת לשכנע אפילו באמת ברורה אפילו אדם סביר אחד? למה זה הופך אותך? "לא אתן" - אני רוצה להדגיש שזה "לא יכול", לא "לא רוצה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''טענת שקיימות רבבות של נבואות (כל פסוק שני בערך צריך להיות נבואה בכדי שטענתך הזאת תוכל להיות נכונה)'', נהפוך הוא. כדי שטענתו זו תהיה נכונה בכל פסוק שהוא צריכות להיות כמה וכמה נבואות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה של תיאוריות פיזיקליות רבות היא שכל עוד מכשירי המדידה שלנו לא משוכללים מספיק, אין שום סיבה שהן ייראו קשורות למציאות. לא בטוח שאצל ניוטון היו מסוגלים לספק לך ראיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בעיה שלא קשורה לאנלוגיה - אורי פז לא טוען שיום אחד יומצא הכלי שיאפשר לנו להבחין באלוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה שהוא פשוט טוען שאתה אידיוט (סליחה) ולא מסוגל להשתמש בכלים הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זו הטענה שלו, הוא יצטרך לשכנע אותי. ולמה "סליחה"? אתה לא אידיוט לדעתו? אתה הגעת לאותה המסקנה כמוהו, או שכמוני, אתה לא מסוגל להשתמש בכלים שלו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |