|
||||
|
||||
היא הופיעה בתקשורת, קראה לו אנס וסוטה, תיארה מעשים פליליים ומבישים שהוא, לטענתה, ביצע בה, ואם זאת לא פגיעה בשמו הטוב, אני כנראה לא יודע מה זה שם טוב. מבחינת הציבור (או לפחות מבחינתי) אי הגנה על שמו כהודאה. |
|
||||
|
||||
זה לא עונה על שאלת האינטרס. לדעתי הפגיעה לכאורה בשמו הטוב של קצב (אם אי פעם היה דבר כזה) נעשתה כבר -- לכל המאוחר -- כשאותם אישומים ותיאורים הופיעו בכתב האישום המקורי. |
|
||||
|
||||
לכאורה, דבריך נשמעים הגיוניים, אך אם נאמין לגרסת קצב, הסכמתו לעסקת הטיעון נבעה מאי רצון להתגלגל במשפטים במשך שנים (זה לא בלתי סביר. על תדון אדם עד שתגיע למקומו), ולדבריו הוא עשה הרבה פחות גם ממה שהסכים להודות בו אחרי משא ומתן (גם מתן). אם יתבע את א' על הוצאת דיבה, הוא יגיע בדיוק למקום שלא רצה להגיע אליו. עדיף כבר היה מבחינתו, להתעקש ללכת למשפט הגדול ולא לחתום על שום עסקת טיעון. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |