|
||||
|
||||
דחלן עשה הערכה מפוקחת שאין לפת''ח שום סיכוי ולכן הוא לא היה שם. העדיפות שאתה מדבר עליה היתה עדיפות תיאורטית. המנגנון של הרשות היה כנראה מנגנון מושחת וללא רוח לחימה כמו החמאס. יש עוד דומאות מההיסטוריה של קריסת כוח שעל הנייר הוא בעל עדיפות ברורה. |
|
||||
|
||||
המנגנון המושחת נזה מאוד חדור ברוח לחימה כשיש לו גב, וזה בשטחים כרגע. בעזה אף אחד לא טרח, כנראה מאחר ופירוק הפתח שם התאים גם לאבו מאזן. להזכירך, אירוע מאוד דומה קרה בנסיגת ישראל מלבנון ב 2000, כשמפקד צד"ל מזה שבועיים בצרפת (ידע לתפוס מרחק בזמן ולא טרח לחזור או אפילו להתבטא במהלך קריסת צד"ל), וגם ברק לא צייץ אפילו מילת עידוד אחת מול קריסת צד"ל, וגם לא הפציץ את המוצבים אליהם נכנס החיזבאללה. אישית זה מזכיר לי מאוד את התנהלות אולמרט עכשיו בעזה מול ההשתלטות המהירה של החמאס. |
|
||||
|
||||
ההשוואות שלך אינן מבוססות או שמובילות למסקנות הפוכות; המודיעין אצלנו חזה את מה שקרה כבר לפני שנה. על פי דבריך, הוא כנראה חזה שדחלן לא יהיה ברצועה. היכן המנגנון הזה היה חדור רוח לחימה? אם מפקד הצד"ל היה נשאר בלבנון, האם החיזבללה לא היו משתלטים על דרום לבנון? היכן המנגנון הזה |
|
||||
|
||||
זה שהמפקדים לא נשארים בשטח מעיד על איזושהי הסכמה/השלמה עם העתיד הקרוב, אחרת הם היו נשארים להגן על שלהם. אין לזה קשר לתחזיות המודיעין. אם ברק היה מתערב ו/או מפקד צד"ל היה נוכח ומעודד את לוחמיו, יש סיכוי שצד"ל הצוייד היה מתמודד טוב יותר מול חיזבאללה, ולכל הפחות גורם לארגון לשלם מחיר יקר, ואולי אף שומר מס' מעוזים בשליטתו. אבל כידוע, הקריסה היתה מהירה כי גם לוחמי צד"ל המאומנים והמצויידים ראו די מהר שאין להם גב מהמפקדים ומישראל, ולכן אין בשביל מה להילחם. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |