|
||||
|
||||
"לעומת זאת, כמה פעמים בשנה אתה באמת צורך שירותי בריאות? 3? 5? 10?" - לפי ההיגיון שלך, אני צורך אותם כל הזמן! לפי ההיגיון שלך, אני צורך אותם בניתוח המעקפים של נהג המשאית, בגבס שעל רגלו של המנדס, ובמשקפיים של בעל הרפת. |
|
||||
|
||||
לא נכון. בו נקצין עוד קצת לרגע. אם לא היו ניתוחי מעקפים בכלל, אז נהג המשאית היה מת (או מה שלא קורה למי שלא עובר ניתוח מעקפים), והיה מחליף אותו נהג אחר שלא צריך ניתוח מעקפים. אם לא היו לימודי קריאה בכלל, אז אף אחד לא היה יודע לקרוא, ולא היו נהגי משאית. |
|
||||
|
||||
אתה הולך לאיבוד. העניין הוא שגם בריאות וגם השכלה אני צורך בעקיפין כל החיים. גם חשמל אני צורך בעקיפין כל החיים, אבל אתה לא מציע לממן אותו מכספי המיסים לכל אזרחי המדינה, דרי שקי-שינה ובעלי מפעלי ענק כאחד. |
|
||||
|
||||
אני לא הולך לאיבוד, אני מנסה להבהיר לך נקודה עקרונית שנראה לי שאתה מפספס בגדול. שתי סוגי ההחלטות, איפה להשקיע את כספיך, ואיפה להשקיע את כספי משלם המיסים, הן שונות לחלוטין זו מזו. משמעות ההחלטה הראשונה היא "מה אני רוצה שיהיה לי" ומשמעות ההחלטה השניה היא "מה אני רוצה שיהיה לשכני". אם אתה רוצה משהו, הדבר המטופש ביותר יהיה לנסות ולקבל אותו בעזרת "השקעה" במיסים. הדבר החכם לעשות יהיה להשקיע את כספך ישירות במוצר. אם אתה רוצה הרבה חשמל, למשל, זה יהיה נורא דבילי להעלות את מיסים, ולהשקיע אותם בחשמל חינם לכל אזרחי המדינה (כולל אותך), התוצאה הסופית *תמיד* תהיה יקרה יותר ויעילה פחות מאשר השקעה ישירה. היתרון של תשלום בעזרת מיסים הוא חלוקה יותר צודקת (עם או בלי מרכאות) של המשאב, ואילוץ (עם ובלי מרכאות, תלוי במשאב) שכנך לקבל אותו. אם, למשל, אתה משקיע את כספי המיסים בחינוך, אבל אתה מאפשר לשכנך לרכוש השכלה במחיר זול יותר מהעלות, ולכן מאפשר, כלכלית, ליותר אנשים ללמוד. אם, למשל, אתה משקיע את כספי המיסים בצבא, אתה מאפשר ביטחון לכל האזרחים. אם היית משקיע את אותו כסף בצבא פרטי, היית זוכה ליותר ביטחון אישי... |
|
||||
|
||||
''היתרון של תשלום בעזרת מיסים הוא חלוקה יותר צודקת'' - לי נראה שדווקא להפך. |
|
||||
|
||||
שכחתי להוסיף "עם או בלי מרכאות"? סליחה, תוסיף "עם או בלי מרכאות". אין לי רצון להכנס לשאלות סמנטיות כרגע. |
|
||||
|
||||
אולי לא חלוקה יותר צודקת, אבל חלוקה יותר לפי העקרון היהודי-תורני הנושן - ''ואהבת לרעך כמוך, אפילו אם אתה חושב שרעך הוא דביל''. |
|
||||
|
||||
השאלה היא, מה אם אתה חושב שרעך רע. |
|
||||
|
||||
אני לא בטוחה שהבנתי. למה הכוונה ב"אתה חושב שרעך הוא רע" (או שזה נאמר בצחוק?)? אם הוא עושה מעשים פליליים, החוק אמור לטפל בו. אבל אם לא מדובר בפושע של ממש, ואם רעך הוא שכן שלי, למשל, ואני "חושבת שהוא רע", משום שהוא מזעיף פנים ולא אומר שלום, או משום שהילדים שלו זורקים קליפות של פיסטוקים בחדר המדרגות. ונניח שאני יודעת שהוא איש קשה יום המפרנס את משפחתו בדוחק רב, איש שהמלא-רחמים מעולם לא ריחם עליו, מה לעשות, ולא חנן אותו בכישורים מובחנים כלשהם, והוא לא חכם גדול, בלשון המעטה, כך שיזם היי-טק כבר לא ייצא ממנו ואין סיכוי שהוא יקים חברת הזנק ואח"כ ימכור אותה ב-400 מיליון $ – ונניח שאני יודעת שיש לו חלום אחד בלתי מושג: לעבור איזה קורס, קורס נגרות של שנה וחצי, למשל, שבעזרתו אולי יוכל לשנות את חייה העלובים של משפחתו - אין לי שום בעיה ואולי אפילו אשמח אם המיסים שלי יסבסדו לו, חלקית, את הקורס (אני עוד צריכה לחשוב כמה חלקית, אם כי אף אחד לא ישאל אותי, אבל נגיד ש..) - וזאת בלי שום קשר לפיסטוקים של הילדים או להזעפת הפנים שלו, שלשיטתי אינם שייכים כלל לנושא. לא בטוחה שעניתי לשאלתך. |
|
||||
|
||||
האמת היא שהתכוונתי חצי-בצחוק, אבל רק חצי. ב"רע" הכוונה היא, למשל, לאיש שמתעלל באנשים, לא באופן שעובר את החוק והמשטרה יכולה לטפל בו, אלא בדרכים חוקיות לחלוטין. והוא לאו דוקא טיפש, ואפילו לא בהכרח מזעיף פנים. אבל כמובן - בעניין המסים אנחנו מסכימות.:) |
|
||||
|
||||
בשביל זה יש מתן בסתר. מעט יותר יהודי מלקיחה בגלוי. |
|
||||
|
||||
מכל המסורות העתיקות בעולם דווקא בזאת נדבק? אני מעדיף משהו מעט יותר אקזוטי. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |