|
||||
|
||||
אין לי מושג על סמך מה אתה כותב את זה. הסנט והקונגרס החליטו להתעלם מאיומו של בוש להטיל וטו על ההחלטות שלהם, ושלחו לחתימתו תיקצוב של $124 מליארד ושעל פיו הנשיא חייב להוציא את הכוחות האמריקאים מעירק עד הראשון באוקטובר. האם אתה עד כדי כך ממוקד באידאולוגיה שלך כדי לחשוב שהנבחרים האמריקאים יפקירו את החיילים המוצבים בעירק ולא יממנו את הגנתם ואת מה שדרוש כדי לבצע נסיגה בטוחה עד כמה שניתן (שלא לדבר על המחיר הפוליטי פנימי שצעד כזה יגרום)? |
|
||||
|
||||
You’re the one who is actually blinded by his own ideology.
It’s an election year, and the democrats are trying to appeal to the people that they have dissertated for last six years. The Democrats not only wont pull out of Iraq, on some level they can’t. You’re the one, who is ignoring history, the war in Vietnam was ended by a conservative republican not by all the other democratic candidates who promised to stop the war (and only escalated it). This happened through a large movement of people in the streets (and the heroic resistance of the Vietnamese) who forced the ruling class to retreat and to appear “democratic”. Stop ignoring the economic base of the capitalist system, and face reality and history for what it is, a contradiction between classes. |
|
||||
|
||||
Once again I am dismayed by and exhibition of cant slogans. It seems as if an egregious miscomprehension is coupled with uncopasetic reading of current events.
|
|
||||
|
||||
The bill is not going to end the war. Leading democrats have said that it does not matter if bush veto the bill, the democrats would still found the war. Under the logic of “support our troops” and “we love America” the democrats are not going to be seen as the people who will stop the founding of the war. The democrats have promised that they would change things when they have a majority, now they have it and they are still not doing anything. Most of them have supported the war numerous times, of have not done anything in the last four years. And both Democrats and republican uphold the idea of the U.S. domination over the rest of the world.
The war is not the only horrific acts of the bush administration. Torture, women’s rights, theocracy, war on Iran, and to all of that the democrats have no answer. Woman would never the gain the rights, or the right to vote if they would put their face in the electoral politics. The Black nation would never gain their rights if it wasn’t for massive movements out of the electoral politics. And the Vietnam War would have never been stopped if it wasn’t for people in the streets. But don’t let all this facts ruined your liberal-utopian view of the world. Please don’t respond to me with some half-ass comments composed of sloppy words. P.S. What’s the difference between saying “I support the troops, not the war” and “I support the rapist not the rape”? |
|
||||
|
||||
Hmm, that "bottom" is here again.
Somehow it looks like petulence leads you to gnaw this exchange down into degenerated tone and content. As for your P.S., I may be wrong but aren't you the one more adroit in drawing comparecement with such despicable obcenity. |
|
||||
|
||||
“I may be wrong but aren't you the one more adroit in drawing comparecement with such despicable obcenity.”
That depends how you define the occupation of Iraq. If for you the bombing of hundred of thousand of Iraqis, torture of Iraqis civilians (some of it sexual) and results that have led to more then 600.000 civilians dead (all based on lies and to control the oil market) is not on the scale of rape, than yes, I am the one who making obscene accusation. It is sad that you have chosen to ignore the rest of my comment. |
|
||||
|
||||
Oddly enough, you have elected to pontificate absolute truths under an article based on a premise of openness to alternative points of view, in what seems like a blunt attempt to hammer people into lock step march hailing your very own peculiar myopic, albeit not completely devoid of merit, view.
|
|
||||
|
||||
So, there are two things that you are doing here.
A. You are ignoring the subject, the question of “democracy” in the U.S., and pushing this discussion to become something else. B. You are trying to scull me into your very limited definition of “openness”. Real democracy is not a debate between the extreme right and the centered right, between the very passive “left” and the very active and vigorous right. I think that the situation in Palestine is horrendous, and its time for Israelis who don’t know what’s going on in Palestine, to be “open” to the understanding that they are responsible on some level to the horrendous acts committed by their government, and the Israelis who do know what’s going on, to do something. I really don’t understand what you want from me. If I were to call my self “Sharon more then ever” and talk about how Palestinians should be treated as a second class citizens and expelled, I would be considered as a legitimate debater on this web-site. But when I come and uphold Marxism and try to awaken Israelis in the direction of some activism and responsibility towards the rest of the world, or god forbid towards Palestinians, it’s unacceptable. The condition that most of humanity is living under, require action by people. This is not just my truth, but objectively true. We can always debate on how to improve and help humanity, but we need to start some meaningful discussion. All of this does not negates the very appreciated afford by you to expose Israelis to a better understanding of history. |
|
||||
|
||||
האמת היא שהנושא האמיתי הוא הישראלים, וכמה הם רשעים בגלל שהם לא עושים את מה שאתה אומר שהם צריכים לעשות. אשמח אם תוכל, בבקשה, להתייחס לתגובה 440399, אלא אם כן אתה חושב שעדיף לדבר עם ליברלים מאשר עם קומוניסטים אחרים. |
|
||||
|
||||
That’s true, the real fundamental subject is why do Israelis are not doing enough against oppression committed by their own government. They do not need to do exactly “what I want them to do”, but they need to do something. Again, I do feel that Israelis pusses enough privilege to act. There is no reason that hundred of university students can pure into the streets and protest, and not do the same thing against the occupation.
It’s very easy for me to answer questions about history and democracy. But when it comes to Marxism, to debating you, I found my self opening books, searching the web, and writing very long and necessary answers that requires a lot of time, something that I don’t have much of at the moment. On a personal level, this might sound somewhat liberal and in direct contradiction to the spirit of Marxism, but I don’t have a lot of problems with your political orientation. I think its incorrect (I’m not fully liberal…) but I do think that you embody what a lot of Israelis should do. I’d rather at the moment, with my limited time, expose more and more liberals who are caught in a very problematic world view, to deep political questions and into the streets. Out of the whole “my truth your truth, we can all live in harmony” and into a direct struggle against oppression. When I have the time to delve into deep questions of Marxism, you’ll be the first to know. This is going to be my last comment on this website for this time period. If you write me an answer, I will happily read it. |
|
||||
|
||||
"That’s true, the real fundamental subject is why do Israelis are not doing enough against oppression committed by their own government." נתתי לך את הסיבות שנראות לי. לא נראה לי שאתה באמת מעוניין להתייחס לכך כאל שאלה לניתוח." They do not need to do exactly “what I want them to do”, but they need to do something. Again, I do feel that Israelis pusses enough privilege to act." לכל הפעולות נגד הכיבוש שאתה ציינת יש מאפיין אחד משותף: הן רלוונטיות רק לבני המעמד הבינוני, כאלה שיכולים להרשות לעצמם יום חופשי או שניים בשבוע, כאלה שלא צריכים לבלות את יום שישי בללכת לשוק לקניות, כאלה שיכולים להתנייד בשבת כאשר התחבורה הציבורית בקושי עובדת, וכל זאת כדי לפעול באופן התנדבותי למען מאבקם של אנשים אחרים, כשהתעמולה שהם חשופים לה כל יום אומרת להם שהאנשים האלה הם אוייביהם, וכאשר המנהיגות של האנשים האלה לא טורחת להוכיח אחרת! יש ישראלים, אפילו יהודים, שהם עובדים קשי-יום. למעשה, חלק ניכר מהישראלים הם כאלה, כפי שאתה כבר זמן מה מסרב להבין.אתה באמת מופתע שכל-כך מעט אנשים פועלים כך? בני המעמד הבינוני הם מיעוט בחברה הישראלית, מיעוט הולך וקטן, ומתוכם יש מיעוט שמצליח במידה מסויימת למרוד בתפיסת העולם שנכפית עליו מתוקף הפריבילגיות שלו, ואכן רובם פועלים כפי שאתה מחייב, אבל אין מה לעשות שעצם הצגת הפתרון שלך מצמצמת מאד את חוג האנשים שיכולים לקחת בו חלק. אבל יש דרך אחרת לפעול נגד הכיבוש, דרך שבה הרוב המוחלט של החברה הישראלית יכול ללכת: פשוט דרך המאבק הבסיסי על איכות חייך שלך, כי אלא אם כן אתה שייך לאחוז הזעום של האוכלוסיה שבאמת מרוויח מהמשטר הקפיטליסטי, מאבק שלך לשיפור תנאיך יביא אותך באופן טבעי לשתף פעולה עם יותר ויותר גורמים אחרים שגם-כן נאבקים לשיפור תנאיהם, דבר שיוביל בסופו של דבר למערכה כנגד הקפיטליזם, ולבסוף להפלתו; בכלות הקפיטליזם, זוועות הכיבוש יעלמו גם הן, בעוד שניתן בקלות לחסל את ה"כיבוש" מבלי לחסל את זוועותיו ומבלי לחסל את הקפיטליזם, כפי שגילו הרבה עמים ש"השתחררו", וכפי שהמצב בעזה כבר הוכיח זה מכבר, לטעמי. " There is no reason that hundred of university students can pure into the streets and protest, and not do the same thing against the occupation." מה לעשות, שבסיס מאבק הסטודנטים הנוכחי הוא בסיס איתן מאד, יותר מאשר צדקה לאחרים: הם רוצים לשלם פחות שכר לימוד! חלקם הגדול עובד לא מעט בשביל לחיות, והם רוצים שיותר מזה יהיה חופשי למטרותיהם. אני גם בטוח שלא מעט מהם ממורמרים על תוכן הלימודים שלהם, ואפשר לקוות שיקומו שם, כמו בשנות השישים, כאלה שירחיבו את המאבק הסטודנטיאלי כדי להתייחס לא רק לכך שהם יקבלו השכלה, אלא מה תוכן ההשכלה, מה היא נותנת להם? הם יתבקשו לשלם יותר ויותר על לימודים ריקים יותר ויותר מתוכן, ואין דרך לפתור את הבעיה הזאת תחת הקפיטליזם.אבל איך אפשר באמת לאחד מאבקים, כשבמקום לנסות ולחבר אותם ע"י כך שאתה מסביר כיצד כל אחד ואחד מהם נובע בסופו של דבר מחולייו של הקפיטליזם, אתה אומר שהתנגדות לפגיעה בציבור יחיד היא-היא חזות הכל, וכל השאר תפל, וצריך להיות כפוף לו? הרי זו תמונת ראי של האידיאולוגיה שהוצגה בהפגנה הזו אתמול, כאילו הפגיעה בהשכלה היא הדבר החשוב ביותר, כאילו על כך בנויה המדינה (לו רק היה זה פשוט כל-כך לחסל את המדינה!), וזו הסיבה שהמאבק שלהם מוצדק. הרבה יותר ברור מדוע הרטוריקה שלהם היא ריאקציונרית, אבל שלך ריאקציונרית באותה המידה. "It’s very easy for me to answer questions about history and democracy. But when it comes to Marxism, to debating you, I found my self opening books, searching the web, and writing very long and necessary answers that requires a lot of time, something that I don’t have much of at the moment." הבעיה היא, באמת, שאתה פותח ספרים ומצטט ונואם, במקום להתייחס לנקודות שלי, כמו שאני מתייחס לנקודות שלך. זה מאד חד-צדדי, ונוגד את רוח המרקסיזם, שהוא, בסופו של דבר, דיאלקטי, קרי, בנוי על פיתוח רעיוני דרך שיח. הפסק לקרוא ספרים ודבר איתי!"On a personal level, this might sound somewhat liberal and in direct contradiction to the spirit of Marxism, but I don’t have a lot of problems with your political orientation. I think its incorrect (I’m not fully liberal…) but I do think that you embody what a lot of Israelis should do. I’d rather at the moment, with my limited time, expose more and more liberals who are caught in a very problematic world view, to deep political questions and into the streets. Out of the whole “my truth your truth, we can all live in harmony” and into a direct struggle against oppression." אתה לא ממש מדבר איתם, אתה מדבר אליהם, ואם היית שם לב, היית רואה שחלק מהביקורת שלי מופנה לבעייתיות שברטוריקה ובאידיאולוגיה שלך, ובסיבות לכך שהיא לא מובילה בסוף את בני שיחך לעשות משהו כדי לשנות את העולם."When I have the time to delve into deep questions of Marxism, you’ll be the first to know." אתה מדבר על שאלות יסודיות של מרקסיזם כאילו מדובר באיזו תורת נסתר. אבל מרקס היה איש של היום-יום! הבעיות שאני העליתי הן, לעניות דעתי לפחות, בעיות קונקרטיות לגבי העולם בו אנו חיים. מדוע אתה מרגיש צורך לסגת לכל מיני דיונים אבסטרקטיים על הדיאלקטיקה של החיים והמוות עם ליברלים, במקום לדון בכאן ועכשיו אתי?
|
|
||||
|
||||
I disagree with your statement that I just quote from Marxist books, I reviewed all my comments here and they all materialist, they all consist of examples from reality.
Marx, although brilliantly analyzing reality, have lived a long time ago, and had some false understandings. His theory, for example, that the third world countries should wait for the technologically “advance” European countries to make a socialist revolution suffers from Eurocentrism. That should lead us all Marxist to a couple of observations: 1. Marx had some limitation in understanding reality. 2. Truth exists regardless of who says it 3. Marxism is a living science and need to be applied to reality and not be based on books. 4. Its extremely important to study Lenin’s and Mao’s writings so we can elevated and applied Marxism to our days. (By the way, Marx was a strong advocate of the idea of the “dictatorship of the proletarian”). Marxism is a very difficult science. Not only its needs to be correct by other fields of sciences, its need to be applied to reality. It would be very easy for me to come here and write “capitalism is bad”. That, however, would not salve a thing. To explain just this statement like that I would need to delve into “Capital” and “Imperialism the highest stage of Capitalism”, show how capitalism and imperialism affects the world and Israel in particular, and how capitalism gives rise and affect the occupation of Palestine. In short, reality is complex. The questions that you arise, again, are complex. They involve an analysis of what makes a proletarian, labor aristocracy, historical investigation of revolutionary political movements and revolts by Israelis (to prove that sections of the Israeli society do have an interest in a change) how imperialism affects Israelis (to determine how many Israelis are depended on the exploitation of the third world) what conditions have changed from the times of Marx, and probably more questions that I cant think about right now. I don’t have time for all of this at the moment. Ai, my friend, you keep dragging me into a debate that I have no time for. Your spirit of finding answers and searching for truth is admirable, but if you have some patience, we might be able to conduct this discussion in Hebrew, something that would allow us both to understand each other better. Respect me, let me go. |
|
||||
|
||||
couple of observations זה לא ארבע נקודות! Marxism is a living science מה זה "מדע" ואיך מרקסיסם הפך למדע? Marxism need to be applied to reality קודם יש מדע ואח"כ מציאות? בדרך כלל זה בדיוק ההיפך. באמת אין פלא שאתה רושם שמרקסיסם זה מדע. |
|
||||
|
||||
אני לא מכריח אותך לענות לי. הודעות באייל יכולות לשבת שנים מבלי להיענות, ואז לפתע אפשר להמשיך את הדיון בנקודה בה הופסק. בתגובה שלך אתה טוען שאני טועה, אך מוכיח שאני צודק. שוב אתה לא מתייחס לנקודות שלי, ושוב אתה שולח אותי לקרוא את לנין ואת מאו (שכבר לא כתבו דבר-מה חדש זה כמה עשורים, אם אינני טועה), מיד לאחר שאתה מבקר את מרקס על כך שהוא מיושן מדי. השיח שלך מדבר על דיון, אבל הפרקסיס שלך הוא מטיפני וחסר כל אפשרות להתפתחות. אני משחרר אותך מהחובה לענות לתגובה זו עכשיו. עשה זאת בזמנך החופשי, מצדי עוד כמה חדשים או שנים, בהנחה שהאתר הזה עדיין יתקיים, ואני עדיין אבקר בו. |
|
||||
|
||||
א.==> "requires a lot of time, something that I don’t have much of at the moment" בשביל אחד שאין לו הרבה זמן אתה מבזבז יותר מדי ממנו בלחזור על עצמך בלי להבהיר מה אתה באמת רוצה מהישראלים או מהעולם. לפעמים, כשמרקסיסטים מלהגים אני מתרשם שכל מה שהם רוצים זה מהפכה. לא בשביל שבסופה יהיה יותר טוב - לאנושות, לפלסטינאים, לפועלים וכו' - אלא פשוט בשביל שתהיה מהפכה. וזה כדי שבסופה תהיה עוד מהפכה וחוזר חלילה. דומה שתפקידו של מרקסיסט הוא להחזיק את מדע המרקסיזם ה"חי" בחיים. ובלי מהפכות (רצוי אלימות ככל האפשר) המדע הזה ימות להם בידיים. מה, אתה באמת חושב שהזמן שאתה מבזבז כאן יוציא ישראלים לרחובות כדי להפגין נגד הכיבוש?! ומה, אם יצאו 100 אלף לרחוב, הכיבוש יפסק ?! ומה, אם מחר הכיבוש יפסק וישראל תשוב באופן חד צדדי לגבולות 67, אתה חושב שהאפליה הגזענית נגד ערבים תפסק?! ומה, אם הציונות הגזענית תפסק, לא תתחיל או תמשיך גזענות אנטישמית-אנטי יהודית? ומה, אם תהיה גזענות אנטי-יהודית, לא תדרוש מהפכה נוספת? זה מאוד רומנטי לראות את הסטודנטים הגיבורים נלחמים בגופם נגד קלגסים על סוסים, או לעודד המוני פועלים לצאת להפיכות עם קילשונים בידיהם. חוץ מעוד כמה פצועים או עוד כמה גופות, לפעילות כזו מעולם לא הייתה תוצאה חיובית ... מלבד ל"מדענים" שהחזיקו את מדעם בחיים. |
|
||||
|
||||
B. You are trying to scull me into your very limited definition of “openness”. Real democracy is not a debate between the extreme right and the centered right, between the very passive “left” and the very active and vigorous right. איבדתי אותך. מה היא "דמוקרטיה אמיתית" לשיטתך?I would be considered as a legitimate debater on this web-site מדוע אתה רואה בי כמייצג של האתר הזה, ומה הקשר של שרון לעניין?
|
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |