בתשובה לאלון עמית, 05/01/07 14:47
שתי הערות 427937
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאלון עמית יום ו', 5/1/2007, 15:25
עכש''ז המהירות היתה באמת תלויה בעומס, אבל אם ''שניהם מפסידים'' כנראה שכדאי להם, או לפחות לאחד מהם, לחזור ולנסוע בנתיב הישן. זה לא היה המצב במקרה עליו אני מדבר (אולי אם יש יותר משניים כבר צריך קואליציה של כמה נהגים כדי לשפר את המצב, וקואליציה כזאת אינה יציבה כי לכל נהג משתלם לא להיות חלק ממנה. אני עוד מקווה שמישהו מכיר את הסיטואציה וישלח לי קישורית).
שתי הערות 427943
אלון עמית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 5/1/2007, 19:04
לא בטוח שהבנתי. לנסוע בנתיב הישן ולהתעלם מהחדש אפשר תמיד, ולכן קואליציה הכוללת את כל הנהגים תמיד יכולה להבטיח שמצבה לא יורע. הנחתי שהכוונה היא שהנהגים פועלים בצורה לא קואליציונית (אם יש מגבלות על גודל הקואליציות, השאלה כבר הופכת למלאכותית מדי).
שתי הערות 427950
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאלון עמית יום ו', 5/1/2007, 22:02
אתה לא בטוח שהבנת? *אני* לא בטוח שהבנתי!

הרעיון שאני מנסה לגלגל הוא שבמצב החדש יש יתרון לנהג בודד (או לקבוצה קטנה) שיבחר בכביש החדש, אבל זה גורם להרעה בתנאים של אלה שלא בוחרים אותו נתיב, לכן עוד ועוד יעברו אליו, והסה"כ יהיה בכל-זאת יותר גרוע מהמצב הקודם. זה יכול לקרות, אולי, אם הכביש החדש מוליך לנתיב אחר, צואר בקבוק כזה, שדרכו עוברים גם אלה שלא נוסעים בחדש.

כאמור, אני ממשיך לקוות שמישהו יבוא לעזרתי, שכן אני בטח מקשקש (מה שקורה לי לא מעט לאחרונה, ועם הקהל הסליחה).
שתי הערות 427994
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 12:23
4 נקודות: A B C D. המטרה: להגיע מ-A ל-D.
בין A ו-B יש כביש מהיר אך ארוך שלוקח שעה ללא קשר לנפח התנועה. כנ"ל בין C ו-D. בין B ו-D יש כביש קצר וצר שלוקח זמן פרופורציונלי לנפח התנועה, כך שבמקרה של עומס 1 (נאמר 1000 מכוניו לשעה) לוקח שעה לנסוע בו. כנ"ל בין C ו-D. נניח שהעומס הנוכחי (של מכוניות הרוצות להגיע מ-A ל-D) הוא 1 (דהיינו, 1000 מכוניות לשעה). מצב שיווי המשקל הוא שחצי מהן יסעו דרך B וחצי מהן דרך C. זמן הנסיעה הוא שעה וחצי: שעה בכביש המהיר ועוד חצי שעה בכביש הצר (בכל אחד מהם יש עומס חצי).
כעת, אם יסללו כביש מהיר נפלא בין B ו-C, המצב רק יורע. במקרה הקיצוני, נניח שהכביש החדש לוקח זמן זניח. אז כולם יסעו מ-A ל-C ל-B ול-D. העומס יהיה 1 ולכן הנסיעה כולה תיקח שעתיים.
שתי הערות 427996
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' שבת, 6/1/2007, 12:46
לפני שאני מייגע את מוחי, "כנ"ל בין C ו-D" מופיע פעמיים בהסבר שלך. רצית לכתוב A ו-C בפעם השניה? (כלומר צלעות נגדיות במקבילית שלך הן בעלות אותו אפיון תעבורתי?)

אחרי שאבין את זה, אצטרך לחשוב למה כל הנהגים יבחרו אותו נתיב, אם בכביש הצר התנועה דלילה ואפשר לגמור אותו בחצי שעה.

(למיטב זכרוני הטופולוגיה באותו מקור שנעלם לי היתה טיפה יותר מסובכת. אני זוכר שתמהתי אם ישנם בפועל מקומות בהם מוטב לסגור כביש קיים, ואם מישהו מחפש מקרים כאלה)
שתי הערות 428006
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 13:26
אכן, הכוונה היתה "בין A ן-C".
הנקודה היא שכל הנהגים יסעו דרך שני הכבישים הצרים (AC ו-BD) ובאוטוסטרדה (CB) המקשרת בינהם. כמובן, אם העומס יגדל מעבר ל-‏1, חלקם יעברו לכבישים המהירים.
שתי הערות 429629
גילי • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 19/1/2007, 13:57
נכון!!!
כל עוד זמן הנסיעה בכבישים הצרים הוא פחות מ-‏1, משתלם לכל נהג ליסוע דרכם. אכן מפתיע.
ללמדכם שלא תמיד אפשר לסמוך על "ידיים נעלמות"!!
שתי הערות 428007
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 13:28
"למיטב זכרוני הטופולוגיה באותו מקור שנעלם לי היתה טיפה יותר מסובכת".
אתה מתכוון שהרעיון התייחס למערכת כבישים מסוימת, לא לכל מצב שבו יש כביש חדש?
שתי הערות 428013
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/1/2007, 13:52
כמובן.

(אתה מתלוצץ?)
שתי הערות 428018
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 13:58
לא, ואתה?
מהתגובה המקורית שבה תיארת את העניין קיבלתי רושם שמדובר ב*כל* מצב של כביש חדש.
שתי הערות 428020
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/1/2007, 14:03
אבוי, אם כך הניסוח שלי לקה בחסר גדול. ברור שאם כל כביש חדש היה גורם הרעה היינו במצב פרדוקסלי עד אימה.
שתי הערות 428026
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 14:20
נא לא להיבהל בטרם עת. ייתכן בהחלט שהבנתי היא שלקתה בחסר גדול: אני פשוט מתעצלת לחפש את הנוסח ההוא.:)
שתי הערות 428029
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/1/2007, 14:24
תגובה 427916

("טופולגיה של מערכת כבישים *מסוימת*" (הדגשה לא במקור))
שתי הערות 428035
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 14:49
אכן. מדובר בהבנתי הלקויה.
שתי הערות 428008
האייל האלמוני • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' שבת, 6/1/2007, 13:29
יש מצבים שבהם אין קשר בין זמן הנסיעה לנפח התנועה?
שתי הערות 428014
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/1/2007, 13:55
ודאי שיש מצבים כאלה, כאשר רק חלק קטן מקיבולת הכביש מנוצל.
שתי הערות 428019
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 14:01
גם אז הזמן תלוי בעובדה שרק חלק קטן מהקיבולת מנוצל. כלומר, אם במקרה הקיבולת תנצל במלואה ולמעלה מזה, זמן הנסיעה ישתנה, לא?
שתי הערות 428025
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/1/2007, 14:19
כן. אבל יש מצבים בהם אתה רשאי להניח שנפח התנועה קטן, כך שתוספת מכוניות לא תשפיע על זמן הנסיעה (לדוגמא: כביש צר שהוא המקור היחיד לכביש רחב יותר בהמשך. הכביש הרחב לעולם לא יהיה עמוס באופן בעייתי).

אגב, אותו דבר נכון לרשתות תקשורת מחשבים.
שתי הערות 428032
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 6/1/2007, 14:35
יש בזה משהו.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות