בתשובה לראובן, 20/11/06 12:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"למה האיסור של המשטר הסוביטי על פולחן דתי הוא איסור דתי ולא איסור אידאולוגי?" הוא גם איסור אידיאולוגי וגם דתי. האידיאולוגיה הקומניסטית היתה (ועודנה?) אידיאולוגיה דתית. אני לא הייתי קורא לאיסור של שחיטה כשרה "כפיה אנטי דתית", בגלל שהמניעים שלו הם לא "אנטי דתיים" אלא אידיאולוגים (לכן, אולי כפיה אידיאולוגית שאינה דתית יהיה שם טוב יותר). לדעתי, האיסורים בברה"ם נבעו מסיבות דתיות והאיסורים בהולנד נבעו מסיבות אידיאולוגיות. אני לא חושב שתמצא בהיסטוריה איסור שנובע באמת מטעמים אנטי דתיים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שה*מניעים* לכפייה הם רלוונטיים כשאנו באים להחליט אם הכפייה היא אנטי דתית. אתה תצטרך לפרט לי בדיוק אילו קריטריונים מההגדרה של דת שהבאת חלים על המשטר הסובייטי ( בכוונה כותב משטר סובייטי ולא קומוניסטי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין אותכם. אם כפיה דתית היא כפיה ממניעים דתיים, אז נראה לי שכפיה אנטי דתית היא כפיה ממניעים אנטי דתיים. המשטר הסובייטי לקומניזם כמו הטאליבן לאיסלם. הראשון משטר, השני דת. אני לא רואה איך קומניזם יכול להחשב לא דת לפי ההגדרה של וויקיפדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אותכם"? גם אנחנו לא מבינים אותכם. לדעתי כפיה דתית היא כפיה שגורמת לאכיפת חוקים דתיים. אם מפלגה דתית מצביעה בעד ענישה לרצח ונותנת את עשרת הדיברות כמניע שלה האם החוק הוא כפיה דתית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אף אחד לא מבין אף אחד אחר. איך ממשיכים מכאן? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |