|
||||
|
||||
חקלאות זה עניין של תפוקה לעומת תשומה בעולם שצפוי להתדרדר לאבנים ומקלות לכל רגע, בסיכוי שנראה גבוה הרבה יותר ממטאוריט (עם כל הכבוד לארמגדון), שהביא אנשים רבים וחברות רבות לשאול "what's the point"? |
|
||||
|
||||
אתה מכיר איזו חברה כזו? גוף עסקי שצמצם את השקעותיו עקב סכנת המלחמה הגרעינית? אנסה בפעם האחרונה. נניח שני תרחישים. באחד מהם אינטל משקיעה מיליארד דולר בהקמת מפעל שיכניס לה מאתיים מיליון דולר לשנה; בשני היא משקיעה אותם בחקלאות שתכניס חמישים. לאחר עשר שנים, אם לא פרצה מלחמה גרעינית אינטל נמצאת ברווח כולל של מיליארד דולר בתרחיש הראשון, ועדייין בהפסד של חצי מיליארד בתרחיש השני. אם פרצה מלחמה, אינטל כבר לא קיימת בשני התרחישים - אפשר לראות את זה כאילו היתרה שלה היא אפס. אם כן, בין אם פרצה מלחמה ובין אם לא פרצה אין לאינטל מה להפסיד מהשקעה במפעל; אם לא פרצה מלחמה היא מרויחה, אם פרצה אז היא באותו מצב. אז למה שלא תשקיע? |
|
||||
|
||||
רבות מהחברות הותיקות היום ''נולדו'' לתוך עולם גרעיני, ולכן לא ראיתי אף אחת מצמצמת פעילות עקב כך. אני מקווה שאני לא אראה זאת אם אירן תהפוך לגרעינית. והמסקנה שלי היא מהאירועים הגלובליים של רידוד הגרעין והשפעתם על הצמיחה הכללית, ולא בניתוח כואב של החלטות בכירים באינטל. |
|
||||
|
||||
במלים אחרות: אתה מבסס את טענתך על השערות ולא על עובדות; על קשר זמנים ולא על סיבתיות. באותה מידה אפשר לטעון שהאינתיפדה הראשונה גרמה לקריסת הגוש המזרחי, כי עובדה - הוא החזיק עשרות שנים, אבל תוך שנתיים וחצי מפרוץ האינתיפדה הוא התמוטט. |
|
||||
|
||||
תראה, לא רציתי לשטוח את תהאוריה הזו עד עכשיו, אבל עלית עליה. זה לא היה הפירוק הגרעיני, לא ההפשרה הבינגושית, לא שינוי שיטת הממשל ופתיחות לכוחות השוק, אלא האינתיפדה הראשונה! |
|
||||
|
||||
פעם שניה שמבקרים אותך על קו הטיעון הזה, ובמקום להתייחס ברצינות אתה צוחק עם המבקר ושוכח מהנושא. |
|
||||
|
||||
מה אתה רוצה שאני אעשה? אחזור שוב על דברי? אבכה עם המבקר? |
|
||||
|
||||
רגע, אתה בעצם טוען שמלחמה גרעינית עדיפה על השקעה בחקלאות ? |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |