|
||||
|
||||
תגובה 414878 לגבי היכולת של נשק גרעיני למנוע עימות קונבנציונלי. לגבי כל היתר: אתה באמת יכול לסמוך על זה שבכל פעם שיש הפיכה במדינה, הנשק הרעיני ייעלם? אתה יכול לסמוך על התראה מספקת במקרה של תקיפה? אולי אתה זוכר סצנה מ"כן אדוני רה"מ" לגבי מתי מישהו בכלל ישקול שימוש בנשק כזה, על כל השלכותיו, ולמה באמת הוא אינו מונע חיכוכים ועימותים מסוכנים: Sir Humphrey: With Trident we could obliterate the whole of Eastern Europe. (יש קטע חביב נוסף, אבל לא מצאתי אותו).
Jim Hacker: I don't want to obliterate the whole of Eastern Europe. Sir Humphrey: It's a deterrent. Jim Hacker: It's a bluff. I probably wouldn't use it. Sir Humphrey: Yes, but they don't know that you probably wouldn't. Jim Hacker: They probably do. Sir Humphrey: Yes, they probably know that you probably wouldn't. But they can't certainly know. Jim Hacker: They probably certainly know that I probably wouldn't. Sir Humphrey: Yes, but even though they probably certainly know that you probably wouldn't, they don't certainly know that, although you probably wouldn't, there is no probability that you certainly would. |
|
||||
|
||||
בעוד שנ''ג אינו מונע סיכסוכים מוגבלים, הוא בהחלט מונע כיבוש מלא ותבוסה מוחצת. שמועה אומרת שאף ביום כיפור נאמר לאוייבינו ''עד כאן'' בשלב מסויים, עם איום לשימוש שכזה (רוסיה מצידה עצרה אותנו כשהתקרבנו לסיכון האינטרסים שלה בסוריה, אם כי אני בספק שהיה לה צורך באיום כה מפורש). אכן סדרת מופת. |
|
||||
|
||||
שמועות זה דבר יפה, אבל בפועל הם לא מנעו פלישה סורית ומצרית מסיבית. אני לא בטוח שהתוכניות היו להגיע עד ירושלים (כלומר די בטוח שלא היו כאלה, על פי שפע הפרסומים היום, 30 ומשהו שנה אחרי). |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |