בתשובה להאייל האלמוני, 21/09/06 18:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרקים 20-21. לאחר קרב קוסובו הראשון 1389 שבו ניצח, הוכתר באיאזיד לסולטן הטורקים ושליטי מוריאה (הפלופונסוס), בולגריה, סרביה וקונסטנטינופול הפכו לואסאלים שלו. מנואל II פליאולוגוס הוכתר ב-1391 ועד 1394 היה ואסאל של באיאזיד. ב-1394 באיאזיד הטיל מצור על קונסטנטינופול שנמשך פחות או יותר עד שבאיאזיד עצמו נפל בשבי של טאמרליין. כל עניין הדימ'ים ו"בני החסות המושפלים" הוא לא לעניין. באיאזיד עצמו הגדיר לבסילאוס מנואל את מצבו באומרו: "Shut the gates of the city and govern within it, for everything beyond the walls is mine" נ.ב. עאישה אשתו האחרונה והקטינה של מוחמד לפי מקורות היסטוריים מסויימים (הסותרים את המקורות הדתיים) היתה כנראה בת 18-20 בזמן נישואיה למוחמד.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ואסאל, ד'ימי (ואסאל נלחם למען הפיאודל שלו, ד'ימי משלם דמי חסות). וכשהוא ניסה לשבור את אזיקי השיעבוד והפסיק לשלם את דמי החסות, ביאזיד הגיב בנסיון כיבוש של קונסטנטינופול (בין 1394 עד 1402). המצור הוסר רק כשביאזיד ספג מפלה צבאית קשה (קרב אנקרה). ועדיין, לא ברור איך אתה מסיק מכל זה (או מהעובדה שביאזיד עקר עיני שבויים ביזנטיים, למשל) שביאזיד היה "סובלני". אתה יכול להביא את אותם מקורות היסטוריים עלומים שטוענים שעיישה לא היתה ילדה כשנישאה למוחמד? או שזה רק פירוש אפולוגטי מאוחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביאזיד היה די מטורף כך שקשה לתארו כ"סובלני". הנקודה היא שבפרספקטיבה של זמנו קשה גם לכנותו "קנאי דתי". היו למעשיו מספיק סיבות "חילוניות" לחלוטין. אחיו וקרוביו של ביאזיד ש"נהנו" מנחת זרועו בודאי לא היו נוצרים או יהודים. יש ספר עלילתי של קאזאנצאקיס (חירות או מוות) שמתאר את הסכסוכים ומעשי הטבח בין היוונים של כרתים לשליטיהם הטורקים. העלילה שם מאוד מזכירה את המצב בצפון אירלנד - סכסוך פוליטי בפרה-טקסט דתי. הנקודה היא שהיסטוריה אינה ספר האגדה לטף החרדי, כלומר מעין אוסף של אניקטודות שכל סיבת קיומו היא לספק חיזוקים לאידיאולוגיה של המספר. ההיסטוריה כמו בני האדם היא יותר מסובכת ומצליחה לספק דוגמאות ו"הוכחות" לכל הצדדים. ולראיה, כאשר פרץ מרד בבולגריה נגד ביאזיד, אכן נדרשו כל יתר הואסאלים הנוצרים של הסולטן להצטרף אליו בדיכוי המרד (אם כי אפשר להניח שיותר משנזקק ביאזיד לחייליהם, הוא רצה להבטיח שלא יצטרפו למרד). בכל אופן התאור "הואסאל של הסולטן הטורקי" ניתן ע"י מחבר הספר שציטטתי (זהו שמו של אחד הפרקים בספר), כך שזאת לא המצאה שלי. לסיכום, הייתי טוען שיהיה מאוד קשה לך לבסס את האמירה שהטורקים המוסלמים רדפו את הנוצרים הביזאנטיים יותר מאשר הנוצרים הביזאנטיים רדפו את המוסלמים/יהודים/קתולים. בקשר לעאישה המדובר בפירושים אולי אפולוגטיים אבל לאו דוקא מאוחרים. מדובר בכתבי היסטוריונים המסתמכים על ארועים מתוארכים בחיי אחות בוגרת של עאישה (אפשר לראות בויקיפדיה). המקורות ההיסטוריים הללו סותרים ישירות את הנאמר במקורות דתיים של האיסלאם ולכן הם אינם מציאה גדולה לפונדמנטליסטים איסלאמיים. אני מניח שגילה של עאישה צריך לעניין יהודים בערך כמו לידת הבתולין של ישו. טענתי היא שהפדופיליות של מוחמד והפסיכופטיות של ביאזיד אינם בבחינת הוכחה של ממש (או סתירה) לפדופיליות והפסיכופטיות של עראפת, נסראללה או בן-לאדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה עם הפדופיליות של מוחמד, היא שהמוסלמים של היום מסתמכים עליו וממשיכים את דרכו. ה"מקורות ההיסטוריים" שאתה מצטט הם פשוט פירושים מאוחרים של אותם מקורות דתיים. הם לא יותר מאולוגטיקה. אבל הבעיה העיקרית אינה מה היה גילה של עיישה, אלא מה המוסלמים מאמינים שהיה גילה, וברי הסמכא המוסלמים לא רק מאמינים שהיא היתה בת 9 כשמוחמד "מימש" את הנישואין עימה, אלא אף מסתמכים על כך בפסיקותיהם, כך לדוגמה בספרו של איאתולה חומייני "תחריר אל וסילה" הוא פוסק שמותר לשכב עם ילדות, בין השאר בהסתמך על מעשיו של מוחמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה חושבים המוסלמים המתונים, אלו שבוש ובלייר דואגים מאוד להזכיר שדתם היא דת של שלום, על הפצתו של מוחמד את האיסלאם בכפייה? לא היה ולא נברא, לדעתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל גדול בין ''נדרשו להצטרף'' לבין ''הצטרפו'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנוח דעתך: "נאלצו להצטרף" ו"הצטרפו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד פעם אתה משקר? יש אינספור מקורות באיסלאם שכותבים בפירוש שמוחמד נשא את עיישה בהיותה בת 6 או 7, ומימש את הנישואין כשהיא היתה בת 9. דוגמה: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |