 |
א. אתה קצת מבולבל לדעתי. אם אני חבר של ראש הממשלה והממשלה מחזיקה בכוח לתת מונופול על יבוא מלט למדינה. ברור שאני אעדיף שיתנו לי את המונופול על פני תחרות עם עוד עשרים יבואני מלט. המסקנה? כדאי שלממשלה לא יהיה את הכוח הזה.
האם זה מעיד על נטייתם הכללית של אנשי עסקים להתעסק עם ממשלות מושחתות? לגבי אותם אנשי עסקים שהם חברים של ראש הממשלה - כן. לגבי השאר. לא. באופן כללי, אמירה סתמית וחסרת משמעות.
לא ברור גם למה אתה מגביל את העניין רק לתאגידים. מה עם סתם אנשים פרטיים. הרבה יותר קל לקבל ג'וב נוח בתור סגן חמישי של עיריית בני ברק (כשאתה במקרה אחיו של ראש העיר) מאשר לעבוד קשה במטעי הבננות, האם מכאן נגזר שאנשים מעדיפים עיריות מושחתות?
במקום שבו יש לממשלה כוח כלכלי, תהיה שחיתות, וכשיש שחיתות, הדרך היחידה להתקדם תהיה באמצעות שחיתות. המסקנה המתבקשת היא לא שיש למגר את עולם העסקים אלא שיש להקטין את הכוח הכלכלי של הממשלה כדי לאפשר גם ללא מושחתים להתקדם.
תכל"ס ובנוגע לטענה הפשוטה שטענתי, יש יותר תאגידים בינלאומיים שפועלים במדינות אסיה מאשר במדינות אפריקה ובניגוד למה שניטען, הדבר לא ניכר ברמת חיים נמוכה יותר אלא להיפך.
ב. אני לא גזרתי שום דבר. סה"כ ציינתי שאין קורלציה בין רמת החיים הנמוכה לפעילות תאגידית כמו שנטען במקור, אלא להיפך. המסקנה? בעיני זה אומר דרשיני. זה בוודאי לא מחזק את האתוס האנטי גלובליסטי ומי שאכפת לו באמת מהאנשים העניים בעולם, מוטב שיתחיל לפקוח את עיניו.
ג. לא נכון. בתגובה 410960 כתבתי "רמת החיים עולה מהר יותר מהמדינות האחרות". כוונתי הייתה לצמיחה במובן המהותי (ולא על פי המדד המאוד גס של התמ"ג - למרות שגם הוא, בתור אומדן כללי גס להבחנה בין מדינת עולם ראשון לשני לשלישי, למשל בהחלט יכול להיות מספק). בתכל"ס, איזה מדד שלא תבחר, עוני מוחלט, מדד הפיתוח של האו"ם, תל"ג/תמ"ג או כל נתון אחר יספק לך תמונה דומה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש