בתשובה לאיציק ש., 10/09/06 5:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
די! מספיק לחזור באופן שיטתי על טענות אשר כבר זכו למענה, זה לא רוסיה פה וזה לא יעבוד. את ה"שטחים הציבוריים" אין להפחית, וגם לא את המידבר וגם לא את השטחים החקלאיים. כל אלו הם שטחים ברי-ניצול. זה ממש מתסכל לחזור על דבריי שוב ושוב רק בגלל עצלנותך, זה לא שהתנסחתי באופן לא ברור וצריך להבהיר - אתה פשוט שואל שוב ושוב ושוב ושוב... דבריי אל 6.5 מליון התושבים אשר הגיעו מתי שהגיעו: ברוכים הבאים! למעט 8% משטח המדינה אשר כבר מנוצל - קחו לכם כל שטח בו תחפצו, בתנאי שתנצלו אותו בכפוף לחוקים המתאימים (נניח שחוקקתי אותם). ד"א המאמצים שלך מיותרים: איני זקוק ליותר מ-50 מ"ר כדי להתקיים בכבוד (שלא לדבר על הישרדות בסיסית), וכאשר אקים משפחה הדרישה תעלה ל-250 מ"ר (וילת 5 חדרים עם גינה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה מיותרת. יש בעולם כמה מדינות שבהן רוב התושבים מנסים להתקיים מן הקרקע. מצבן הכלכלי אינו מן המתקדמים. יש סיבה טובה לכך שעם ישראל מתרכז בין חדרה לגדרה: הרבה יותר זול. יקר להתחיל להעביר זון, מים, תקשורת, חומרי־גלם, ותוצרים. כיום הסיבה היחידה כמעט שאנשים רוצים קרקע היא בשביל בית צמוד־קרקע. כלומר: למען איכות חיים טובה יותר ולא למען הפרנסה. אפשר לטעון שאם כולנו נבחר לגור בבתים צמודי־קרקע במקום בערים יצוצו כל מיני בעיות (הריסת הריות הירוקות, וכו'). אולם הדיון הזה עדיין לא רלוונטי, כי לא הצבעת על תועלת זסירה לאנשים מחלוקת קרקע כזו. או שמא אתה טוען האם אתה טוען שמהגינה שבשטח של 50 מ"ר אתה יכול להתקיים בכבוד? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |