בתשובה לאורח_יניב, 04/09/06 12:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1."טענה במסווה של הגדרה היא "עיסקת חבילה"" ---נכון. "אם הטענה סותרת תכונה של המושג הבסיסי (חירות) - אז זה בנוסף "אנטי-מושג"." אבל אין כאן סתירה. הטענה "חירות חיובית" מתייחסת להערכת אדם לחירות. ניתן לשער כי יכול להתקיים אדם שיראה בחירות (זכור - לא מדובר רק בחירות אישית אלא באופן כללי) אקט שלילי (רודן שמעדיף לשלול את חירותם של נתיניו). מאחר והטענה "חירות שלילית" עשויה להתקיים, הניגוד אף הוא יכול להתקיים. אני מעריך את חירותי ורואה בה ערך ע"פ הסטנדרט שלי למוסר. לכן אני רואה בה ערך חיובי עבורי. כמו כן אני מבין שחיים בחברה שבה נשמרות חירויותיהם של החברים בה יועילו לי יותר מחיים בחברה שלא מגנה על חירויות אלו. לפיכך אני רואה גם בחירויותיהם של אנשים אחרים ערך חיובי. 2."זכור שמשמעות המושג היא החירות לסקול אותך באבנים" למה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. בסדר, ההגדרות שלך עקביות, אבל הן לא ההגדרות שבמאמר. לחץ Ctrl+F, כתוב "חירות חיובית" ותקבל את ההגדרה למושג מתוך המאמר. דבר אחד ייאמר לזכות כותב המאמר - הוא מגדיר את מושגיו. התכונות "חיוביות" ו"שלילית" *אינן* מבטאות הערכה כפי שאתה עושה, אלא מושגים חדשים לגמרי. 2. זה נובע מיד מן ההגדרה - בתנאי יחיד שסקילה באבנים היא משהו "ראוי" (אין הגדרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי רק לטענות שלך. המאמר לא שווה התייחסות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שהכותב הכי מסקרן כותב הכי מעט. הטענות שלי מתבססות על ההגדרות שבמאמר, מבחינה אינטלקטואלית המאמר אינו שווה התייחסות, אבל מבחינה פרקטית כדאי מאוד להתייחס אליו - שכן הפרכתו אינה פחות מאשר הגנה עצמית. כאשר יעלו הברברים על ביתך, בשם ה''חירות החיובית'' שלהם לעשות כך, תצטער שלא פירקת כמה מהם מנשקם - המאמר הנ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך להילחם היא לדייק בטיעונים. רציתי לתקן אותך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |