|
||||
|
||||
אם "נגיד שהסיפור קצת שונה", נוכל לשנות אותו בהרבה צורות ונוכל להגיד הרבה דברים, ולפי אותו עקרון נוכל גם להשמיד כמה מארצות המזרח התיכון (האם ראית מנשרים אובייקטיביסטיים בנושא זה?). העניין הוא בדיוק בכך שכאן דובר במשאב טבע שהיה כבר בשימוש משותף וברגע מסויים אחד השותפים השתלט עליו - *לא* מדובר במקום ריק מיושבים. |
|
||||
|
||||
מה שמעניין אותי הוא ה"חירות" והטעם לה בהנתן מצב בו יש מונופול פרטי על מוצר חיוני. ולזה אני מנסה להוביל את הדיון. איזה מנשרים אובייקטיביסטיים יש בנושא? |
|
||||
|
||||
אתה מנסה להוביל את הדיון אל זניחת-הקשר מאסיבית: "מונופול פרטי על מוצר חיוני" בלי שום התייחסות לסיבה אשר מביאה את המונופול לקיום, אשר יכולה להיות המצאה חשובה או דיקטטורה בולשביקית או כל דבר אחר. |
|
||||
|
||||
אותי, הסיבה לא כל כך מעניינת. מספיק שהוא (המונופול) יהיה קיים בשביל שהוא יהיה בעייתי. |
|
||||
|
||||
זו חשיבה שטחית כפייתית, והיא מובילה לשגיאות. אבסורד קלאסי לדוגמא (הזכויות שמורות לאלי ומריאנו): ההתנתקות היא שואה - בשואה היה חם, ובאוגוסט חם. מבחינתך הטענה נכונה. (אלא אם משום מה דווקא כאן הסיבה "כן מעניינת" ובמקרים אחרים לא - באופן שרירותי). |
|
||||
|
||||
זאת לא חשיבה שטחית, זאת חשיבה מעשית. זאת לא חשיבה כפייתי, אין דבר כזה. הדוגמא של אלי ומריאנו היא כשל לוגי פשוט. אם אתה חושב שיש כשל לוגי במה שכתבתי, אתה מוזמן להצביע עליו (חפש כאן http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%A9%D7%9C_%D7%...) למה בדיוק מתיחסת הפסקה השניה? |
|
||||
|
||||
הדוגמא של אלי ומריאנו אינה כשל לוגי, מבחינת החום אין הבדל משמעותי בין ההתנתקות לבין השואה. אלא שהבחירה בחום כקטגוריה להשוואה היא חשיבה שטחית כפייתית. חשיבה שטחית כפייתית היא התעלמות מכוונת ממידע רלוונטי בו מחזיק החושב. במקרה שלך: שקילות בין אדם אשר המציא פטנט לבין דיקטטור רצחני אשר הלאים מפעלי תעשייה - המבוססת על קריטריון השוואה "מונופול או לא מונופול". גם דבריך אינם כשל לוגי אלא בדיוק כמו דברי אלי ומריאנו - שטחיות כפייתית, ע"י בחירת קריטריון השוואה אשר מתעלם מכל הידע שיש לך הרלוונטי לנושא (שיפוט מוסרי). בפרט, הקטגוריה ממנה אתה מתעלם היא: "רוצח המונים או ממציא תרופות". למיטב הבנתי הודעה זו כתובה בעברית אשר מובנת לכל אדם בוגר. |
|
||||
|
||||
בודאי שזה כשל לוגי, אפילו יש לו שם וערך (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A7%D7%91%D7%9...). יש טעם בדיון ביננו אם אתה אפילו לא קורא את מה שאני כותב? מאיזה "מידע רלוונטי" התעלמתי? איפה מצאת שקילות "בין אדם אשר המציא פטנט לבין דיקטטור רצחני אשר הלאים מפעלי תעשייה"? למיטב ידיעתי, גם המשפט הבא כתוב בעברית אשר מובנת לכל אדם בוגר: "לצערי, האוויל עשה את מה שחשבתי שהוא יעשה" ועדיין, למה הוא מתיחס? מי הוא "האוויל"? מה הוא עשה? אתה יודע? לא. בגלל שמעבר להבנת משפטים, אנשים בוגרים צריכים גם לדעת למה הם מתיחסים. |
|
||||
|
||||
1. אני קורא כל מילה שאתה כותב, אפילו שאין בכך צורך, מתוך כבוד למאמציך. 2. המידע הרלוונטי ממנו התעלמת הוא הסיבה להיווצרות מונופול. שים לב שתשובה זו מופיעה כעת בפעם השלישית בשרשור זה. 3. השקילות נובעת מיד מדבריך: "לא מעניין אותי מה הסיבה למונופול, רק שזה מונופול" - ממציא התרופה והדיקטטור הרצחני שניהם מונופולים, ומבחינתך הם שקולים, עקב חשיבתך השטחית הכפייתית. שים לב שגם תשובה זו מופיעה כעת בפעם השלישית בשרשור זה. אם תחזור על השאלות עוד פעם תקבל לינק לתשובות הקיימות. |
|
||||
|
||||
2. ולמה זה בדיוק רלוונטי? 3. ממש לא. אין כאן שום שקילות. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |