בתשובה לפוליטיקלי קורקט, 27/08/06 21:02
סוף סוף 405095
יהונתן אורן • בתשובה לפוליטיקלי קורקט יום א', 27/8/2006, 21:30
אם אתה מתכוון ל''תושבי הכפרים מצדדים בחיזבאללה'' אתה צודק. אם (כמו שהבנתי את איציק), אתה מתכוון ל''תושבי הכפרים שייכים לחיזבאללה'', אני חושב שיש לנו לגיטימציה כזאת. חיזבאללה הוא ארגון מיליטנטי שמונהג ע''י ההנהגה הצבאית שלו ושפתח נגדנו במלחמה. החלוקות הפנימיות בתוכו לחלק החברתי והצבאי לא צריכות לעניין אותנו, כמו שאנחנו לא בוררים בתוך החיזבאללה בין הלוחמים שהשתתפו בחטיפת החיילים ובין הלוחמים שלא היו שם.
סוף סוף 405105
איציק ש. • בתשובה ליהונתן אורן יום א', 27/8/2006, 22:26
הכפרים אינם של החיזבללה. הכפרים הם כפרים שיעים שמתוכם פועל החיזבללה. אנחנו נהנים לצייר את החיזבללה כארגון גרילה לוחם, כמו שאנחנו נהנים לצייר את החמאס כחבורת מתאבדים. הדברים כמובן אינם נכונים. אלו הן תנועות חברתיות דתיות שיש להן גם לוחמים. הארגונים נטועים בחברתם, עוסקים לא רק בלחימה ולכן מי שרואה בחיזבללה כנופיות מזויינות שפלשו לכפרים והשתלטו עליהם- רואה מהרהורי ליבו וממה שהתעמולה שלנו שטפה לו את המוח. כך גם לגבי החמאס. החמאס חלש יותר כי אין סוריה שמחמשת ומאמנת אותו- אבל הוא החל כארגון חברתי ועם הזמן החלה להתפתח אצלו הזרוע הצבאית.
סוף סוף 405109
יהונתן אורן • בתשובה לאיציק ש. יום א', 27/8/2006, 22:41
אני לא רואה את הרלוונטיות של העניין. החיזבאללה והחמאס הם האוייבים המוצהרים שלנו (הם מצהירים על כך, זה לא אנחנו ''שנהנים'' לצייר אותם כך). הסוציולוגיה הפנימית שלהם אינה מענייני, אלא לצרכים של ריאל-פוליטיקס.

ואגב, הן לא בדיוק ''תנועות חברתיות דתיות''. חמאס הוא ארגון טרור וחיזבאללה מונחה ע''י האידיאולוגיה השיעית הפונדמנטליסטית. זה שהם גם דואגים לתושבים עוד לא הופך אותן לתנועות חברתיות.
סוף סוף 405154
איציק ש. • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 28/8/2006, 5:39
הרלוונטיות נובעת מהצורך ללמוד את האויב/יריב. גם אנחנו וגם הם אוהבים, מתוך צרכים תעמולתיים, ליצור דמוניזציה של האויבים. למה לא לצייר את החמאס ככנופיה של ליסטים צמאת דם שכל שאיפתה הוא לשתות דם של יהודים? כך גם הם מציירים אותך. להבין מיהו האויב? מה זה בכלל רלוונטי. כמה טוב להיות טיפש.
סוף סוף 405162
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 28/8/2006, 8:06
וידוי נוגע ללב.
סוף סוף (כה''ב) 405167
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 28/8/2006, 8:29
תודה, באמת הגיע הזמן שמישהו יגיד את זה.
ROFL 405242
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 28/8/2006, 12:26
ROFL 405245
הבור האלמוני • בתשובה לדורפל יום ב', 28/8/2006, 12:32
מה זה ROFL?
ROFL 405246
אביב י. • בתשובה להבור האלמוני יום ב', 28/8/2006, 12:34
Rolling on the floor laughing

אאז"נ, בעברית אומרים: שע"ר ויקטו"ר.
ROFL 405252
הבור האלמוני • בתשובה לאביב י. יום ב', 28/8/2006, 12:44
תודה.
סוף סוף 405180
כבשה • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 28/8/2006, 9:10
השאלה היא- האם יש טעם להבין את החמאס והחיזבלה? האם הם לא עברו את הגבול שאחריו יש רק את המפלצתיות שבאדם? אני לא מדבר על השיקולים שמאחורי המלחמה האחרונה.
סוף סוף 405334
איציק ש. • בתשובה לכבשה יום ב', 28/8/2006, 15:50
אתה מבין אחרת את המילה ''להבין'' ממני. אינני מתכוון למילה כאמפטיה. אני מתכוון למובן הקר של המילה- ללמוד את היריב. כדי ללמוד אותו צריך להבין את הרקע שבו הוא פועל, הרקע ההיסטורי והאידאולוגי שלו וכד'. אתה משתמש במילה ''להבין'' -לרחם, לגלות אמפטיה וזו איננה כוונתי.
סוף סוף 405191
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 28/8/2006, 9:46
הרלוונטיות נובעת מהצורך ללמוד את האויב/יריב. גם אנחנו וגם הם אוהבים, מתוך צרכים תעמולתיים, ליצור דמוניזציה של האויבים. למה לא לצייר את הנאצים ככנופיה של ליסטים צמאת דם שכל שאיפתה היא לשרוף יהודים בקרמטוריום? כך גם הם מציירים אותך. להבין מיהו האויב? מה זה בכלל רלוונטי. כמה טוב להיות טיפש
סוף סוף 405194
בורר חיצוני לענייני נאצים • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 28/8/2006, 9:48
גודווין!

הפסדת (ובענק).
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות