 |
|
 |
||
|
||||
 |
"למה שאנשים יעזבו את הבתים שלהם בכזאת קלות?" זו לא עובדה שהם ברחו, ברובם, בזמן הלוחמה ועכשיו הם חוזרים? התסריט שניצה מציעה הוא לגמרי לא הזוי, אלא רק מרחיק את השלום - באותה מידה שסיפוח רמה"ג מרחיק את השלום עם סוריה. עבור כל מי שמאמין ששלום עם הערבים הוא בלתי אפשרי קטגורית, ניצה מציעה אסטרטגיה לגמרי לא רעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבריחה של האנשים מהבתים שלהם הייתה הדבר היחיד שהופך את התסריט של ניצה להזוי, זה אולי היה נכון. חוץ מזה מספיק שקומץ מתוך האוכלוסייה הזאת יישאר בבתים שלהם, בין אם מחוסר ברירה או מתוך בחירה מודעת, כדי ליצור טבח במהלך מחיקת הכפרים. עבור מי שמאמין ששלום עם הערבים לא אפשרי קטגורית, מידת הפרקטיות בהצעות מהסוג שניצה מעלה לא רלוונטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול אדם להיות חשדן מאד כלפי ערבים בלי שיהיה משיחי או הזוי. רק לצורך הדוגמה, יש בארץ לא מעט אנשים שישמחו להשאיר את רמה"ג בידינו גם אם משמעות הדבר היא מלחמה מתמשכת עם סוריה. אותם ישראלים עלולים גם שלא למצוא פגם ברעיון של גירוש תושבי דרום לבנון, סיפוח השטח שיתפנה והנצחת מצב המלחמה מול לבנון. הזכירך, דווקא סיפוח רמה"ג עבר בשקט יחסי בזירה הבינלאומית, אולי מפני שכבשנו אדמה, ולא אוכלוסיה (למעט הדרוזים, שלא טיפחו שאיפות לאומיות). בקיצור, יש אין ספור סיבות מוסריות להתנגד להצעות של ניצה, אבל ייתכן בהחלט שהן ניתנות לביצוע בסיטואציה של מלחמה, כפי שנעשה טרנספר למאות אלפי ערבים ב- 1948. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום ויכוח על כך שניתן מעשית למחוק כפרים בלבנון. הויכוח נסוב סביב דברים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני, הויכוח החשוב ביותר הוא לגבי הסבירות שהמתונים בעולם הערבי ישכילו לעצור את ההשתלטות הזוחלת של קנאי הדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כבשנו אדמה, ולא אוכלוסיה'', רק משום שהאוכלוסיה שהיתה שם גורשה, רובה ככולה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |