בתשובה לברקת, 30/06/06 12:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היתה הפסקה של כמה חודשים בין הטורים, וגם המיקום בעיתון שונה. אפשר לנחש (היא זרקה על זה רמזים היכן שהוא) שמצבה מבחינת הסרטן טוב, ושלפחות היא קושרת את זה למהפכת המזון הבריא בחייה. (אני עם ברקת - לדעתי היא כותבת נחמד, ואפשר לזהות אצלה את היכולת להסתכל על השגעונות האלו גם מהצד, למרות שהיא מאמינה בהם. מאידך, כאייל מדעיסט צר מוחין, לפעמים אני מורט את שערותיי ביאוש מהשטויות שהיא כותבת.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון מלמד שעדיף למרוט את שערותיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח בכלל. כימותרפיה היא לא טיפול יעיל, אלא יותר בבחינת "מה שיש, עד שנמצא טיפול של ממש". באכילת מזון בריאות יש, מבחינת החולה הזו, לפחות אפקט פלצבו, וגם זה משהו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאפקט הפלסבו נמצא לא משמעותי בענייני סרטן (לא היתה איזו ידיעה שלינקקתי אליה פעם?). כימותרפיה באמת איננה תרופת פלא, אבל עכש"י היא לא חסרת תועלת לגמרי לכמה וכמה סוגי סרטן. מישהי יקרה ללבי נמצאת עימנו בזכות טיפול כימותרפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שכימותרפיה חסרת תועלת - אמרתי שהיא לא יעילה. שמור על יקירתך טוב-טוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |