בתשובה לגילי, 17/05/06 20:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אי אפשר לשחק כל הזמן ב"ומה עם אלו שבשבילם זה טראומטי?" כי ככה נגיע לאבסורדים של "מה עם אלו שבשבילם שירות בבסיס שבו הם אוכלים כל היום ממתקים ומלטפים אותם והם לא עושים כלום הוא טראומטי?", מה גם שאפשר לצאת גם נגד החובה להוציא תעודת זהות בנימוק של "מה עם אלו שבשבילם ההמתנה במשרד הפנים טראומטית?" וכו' וכו'. בקיצור, זה טיעון סביר, אבל צריך להשתמש בו במשורה. שים לב גם שאם מתירים שירות לאומי, צריך להתיר אותו לכל מי שרוצה, ואלו יהיו גם הרבה מאוד חבר'ה שבשבילם הצבא לא טראומטי אלא סתם חרא (למשל, כמוני). אולי הצבא לא רוצה לוותר עליהם, או שהוא לא רוצה לוותר על מראית העין של "שוויון" שהוא מעמיד פנים שעוד יש בו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
''לא עושים כלום'' היה החלק הטראומטי ביותר בכל הטירונות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''עושים כלום'' היה החלק הטראומטי ביותר בכל השירות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גדי, לחכות במשרד הפנים זה בפירוש שונה. אני לא משחק פה בדברים שבפועל יש להם משמעות רק עבור 4-5 אנשים בארץ. בקשר לחיילים אחרים שילכו לשירות לאומי, שים לב שאפשר לשחק עם היצע החיילים בעזרת רמת הקושי או אורך השירות האלטרנטיבי. אפשר ליצור שירות שיראה לחלק מאיתנו כקשה יותר מהצבא, ועדיין לא יהיו את המאפיינים של צבא שהופכים אותו לטראומטי עבור אנשים מסויימים. שים לב שהדרישה שלי לשוויון היא משני הצדדים. מפריע לי שאנשים מסוימים נדרשים ע"י המדינה לעבור טראומה, אבל מפריע לי גם שאלה שלא מתגייסים (וביניהם יש גם כאלה שסתם אין להם כח לבזבז 3 שנים) לא עושים בעצם כלום, בעוד שאחרים צריכים לסבול. האפשרות לשירות אלטרנטיבי מבטלת את הצורך להפריד בין אלה שסתם לא הולכים לצבא לאלה שעבורם הוא טראומטי - בפועל, כל אחד ילך לאן שירצה, כאשר אפשר כאמור לשחק עם היצע החיילים בעזרת האלטרנטיבה. תרשה לי לנחש את השאלה הבאה שלך - מה עם אלה שעבורם גם השירות האלטרנטיבי הוא טראומטי? הטענה שלי היא שמספרם אמור להיות קטן הרבה יותר, גם אם השירות הזה יהיה קשה וארוך, בגלל אופיו המיוחד של הצבא, שגורם לו להחוות בצורה דיפרנציאלית מאד ע"י אנשים שונים (במושגים "שלנו", לא תוחלת הקושי היא הבעייה, אלא השונות) ולפעמים טראומטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במושגים ''שלנו'', נראה לי שאתה מגדיר משהו בלי לברר אם הוא באמת קיים. אתה אומר ש''אפשר ליצור שירות שיראה לחלק מאיתנו כקשה יותר מהצבא, ועדיין לא יהיו את המאפיינים של צבא שהופכים אותו לטראומטי עבור אנשים מסויימים'', אבל אני בכלל לא בטוח שאפשר לעשות כזה דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די בטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מפתיע אותי שאתה די בטוח, הרי אתה זה שאמר את זה מלכתחילה. השאלה היא האם אתה יכול לשכנע אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים כמה זמן לקח לי לקלוט את זה שפעם הנושא הזה היה בוער בעצמותי. השירות הלאומי יכול להיות גרוע לא פחות מהצבא, אולי לא בגלל אותם סיבות. השירות הלאומי הוא גוף התנדבותי, וככזה הוא לא מחוייב בגוף שיבקר אותו ויפקח עליו. חוץ מחוסר המקצועיות הקטסטרופלי ששולט בחלק נכבד ממנו, הוא גם פרוץ לבעיות של הטרדה מינית וכו' בלי שיש מישהו שיש לו מושג מה באמת הולך שם. כי זה הכל הרי ''התנדבות'' מ''הנשמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי יכול בקלות, אם הייתי מוצא את הסטטיסטיקה המתאימה. לצערי אני די גרוע בחיפוש באינטרנט, וגוגל לא ממש עזר לי. שאל אנשים על איך שהם מרגישים/הרגישו במקום העבודה שלהם או בבית הספר, ושאל אותם איך הרגישו בצבא. אם התשובות ישכנעו אותך שחווית הצבא אכן שונה באופן קיצוני במיוחד מאדם לאדם, אז ודאי תסכים איתי שלא קשה למצוא שירות אחר שלא יראה לרובנו קל יותר, אך לא יהיה טראומתי עבור הרבה אנשים כמו הצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הזה של "לא יראה לרובנו קל יותר" לא משכנע אותי. אני חושב שרובנו מתייחסים לצבא כאל תחתית החבית, והיינו מעדיפים את אופציות ההתנדבות האחרות (מהן?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם השירות האחר הוא ארבע שנים? ארבע וחצי? חמש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם שלוש שנים זה *המון* (במיוחד בגיל הזה). חמש שנים זה כבר מוגזם לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה פותר בעיה (אולי) על ידי יצירת גדולה ממנה. ארבע שנים ומעלה זה באמת מופרך לגמרי. חשבתי שבדיון הזה אתה זה שמנסה לעזור לאנשים שיש להם טראומה מהצבא, לא לדפוק אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יוצר בעיה גדולה יותר, כי אני נותן לאנשים בחירה. הנקודה היא שחווית הצבא היא בעלת שונות גדולה מאד, ולכן אפשר ליצור שירות שבו השונות הרבה יותר קטנה. אם הוא נראה לך קל מדי או קשה מדי, תשנה את רמת הקושי בצורה רציפה, עד שזה יראה טוב, כלומר יראה לרובנו לא יותר קל, אך לחלקנו הרבה פחות טראומטי. ואגב, תתפלא אבל אני בטוח שיש לא מעט אנשים שיעדיפו 4 שנים של שירות אחר על 3 שנים של צבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אתה נותן לאנשים בחירה בין קטיעת רגל לקטיעת יד? כדי "לשנות את רמת הקושי בצורה רציפה" אתה צריך פונקציה רציפה של רמת הקושי שמשוקללת על כל האנשים הקיימים. מה דעתך, קל לחשב פונקציה כזו? וכאמור, אני *בטוח* שיש הרבה אנשים שיעדיפו 4 שנים של שירות אחר על 3 שנים של צבא. השאלה היא למה הם צריכים לשלם בשנה נוספת מהחיים שלהם רק כדי להימלט מהטראומה של הצבא. אולי נתת להם אלטרנטיבה שהם (בלית ברירה) יעדיפו, אבל האלטרנטיבה הזו עדיין דפוקה. אולי כדאי לחפש את הפתרון בכיוון אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמת הקושי היא פונקצייה רציפה של זמן השירות. אפשר גם לא לחייב בארבע שנים, אלא פחות. רק רציתי להראות שאפשר למצוא פתרון שלא יראה לכולם הרבה יותר קל. חוץ מזה, גם ארבע שנים זה בכל זאת עדיף על מה שהם עוברים עכשיו, כאמור. בקיצור, אתה בטח תסכים איתי שהרעיון הוא באופן כללי טוב, גם אם קשה לדעת מראש כמה הוא צריך להיות ארוך או קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני חושב שהרעיון הוא באופן כללי גרוע (אלא אם הרעיון באופן כללי הוא ''צריך לתת אלטרנטיבה''). אני חושב שמה שצריך לעשות הוא למצוא דרך לבטל את שירות החובה תוך שמשאירים מספיק סיבות לאנשים לרצות לשרת בצבא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |